Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                          27 апреля 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                                      Бондаренко А.В.,

подсудимого                                                                             Пасика Н.А.,

защитника – адвоката                                                       Максимкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пасика Н.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16 января 2023 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на 27.04.2023 Пасиком Н.А. отбыто 50 часов обязательных работ;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасик Н.А., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16 ноября 2022 года (дела №5-712/2022, №5-713/2022, №5-714/2022, №5-715/2022, №5-716/2022), вступивших в законную силу 29 ноября 2022 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто 24.11.2022), а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 15 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий ООО «Агроторг», выставленный для реализации товар, а именно бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> и три банки пива <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек за банку, две из которых взял со стеллажа, а одну из руки ФИО4, и с целью облегчить совершение кражи, воспользовавшись состоянием опьянения неосведомленного о его преступных намерениях ФИО4, ввел его в заблуждение относительно оплаты за товар и передал вышеуказанные 3 банки пива ФИО4 После этого Пасик Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Пасиком Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Пасик Н.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий, объемом похищенного имущества, а также со стоимостью похищенного имущества и причиненным ущербом от преступления он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимися в материалах дела протоколом (т.1 л.д. 202-204) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Пасика Н.А. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Пасика Н.А. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Пасик Н.А. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3, ст. 20.21, ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, ч.1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный и криминальный образ жизни, на него неоднократно в ОМВД России по Медвежьегорскому району поступали жалобы на поведение в быту и в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пасика Н.А., суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт нахождения в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден подсудимым в судебном заседании, именно данное состояние произвело на подсудимого негативное воздействие, способствовало совершению им преступления, что объективно свидетельствует о наличии связи между данным состоянием Пасика Н.А. и совершением им преступления, убеждениями подсудимого в том, что, будучи трезвым, он бы подобного не допустил.

Санкцией ст. 158.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

С учетом материального положения осужденного, отсутствия официальной работы и источника дохода суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Пасика Н.А., отсутствие судимостей, его семейное и имущественное положение, образ жизни, а именно злоупотребление спиртными напитками, отсутствие желания трудоустроиться, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с тем, что данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую в отношении преступления небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Преступление совершено Пасиком Н.А. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16 января 2023 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому Пасику Н.А. в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 15.01.2023 помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в пакет № - в соответствии с п. 5 ч. 3 с. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Максимкову О.Н. в размере <данные изъяты>, за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Максимкова О.Н. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасика Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16 января 2023 года, окончательно назначить Пасику Н.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16 января 2023 года, в виде 50 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пасика Н.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в пакет №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                               О.В. Орлова