Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2020 от 23.03.2020

                                                                                             Дело №11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Прохоровка                                                              18.05.2020

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., изучив материалы гражданского дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Феникс» к Тополеву А. Г. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, с апелляционной жалобой Тополева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 19.08.2019,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области с исковым заявлением к Тополеву А.Г. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл.21.1 ГПК РФ.

19.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Красниковой Л.П. постановлена резолютивная часть решения об удовлетворении вышеуказанного иска.

Тополев А.Г., не согласившись с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу.

В силу ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта мирового судьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи, и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Судом установлено, что резолютивная часть решения по делу была постановлена 19.08.2019, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения стороны не обращались.

Вместе с тем, Тополевым А.Г. подана апелляционная жалоба.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст.157 ГПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ).

В материалах настоящего дела отсутствует мотивированное решение суда, имеется только резолютивная часть, вынесенная мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Красниковой Л.П., полномочия которой прекращены 30.10.2019 в связи с уходом в отставку.

Таким образом, отсутствует возможность изготовления мотивированного решения названным судьей.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.327.1, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

                                                      определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 19.08.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Тополеву А. Г. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                                                                               С.И. Абрамова