Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2022 ~ М-761/2022 от 06.09.2022

УИД № 16RS0024-01-2022-001307-34

Дело № 2-781/2022

Учет № 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Никитиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сидоренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к Сидоренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74788 рублей 01 копеек, из которых основной долг – 49886 рублей 80 копеек, проценты за пользование – 24901 рублей 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2443 рублей 64 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Сидоренко Н.М. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит.

По вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры уступки права требования (цессии) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – ДД.ММ.ГГГГ, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» - ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 74788 рублей 01 копеек, из которых основной долг – 49886 рублей 80 копеек, проценты за пользование – 24901 рублей 21 копейка, по штрафам – 4300 рублей, по комиссиям и иным платам – 760 рублей, по процентам, начисленным по статье 395 ГК РФ – 16829 рублей 62 копеек, по госпошлине – 1221 рубль 82 копеек

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности к заявленных требованиям.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Связной Банк» и Сидоренко Н.М. 6 августа 2012 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard World с лимитом кредитования 30000 рублей. Минимальный платеж составил – 3000 рублей, процентная ставка – 45% годовых, дата платежа – 10-е число месяца.

В соответствии с распиской от 6 августа 2012 года Сидоренко Н.М. выдана банковская карта MasterCard World.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/с-ф.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Сидоренко Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Сидоренко Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Сидоренко Н.М.

24 марта 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко Н.М. задолженности в размере 79848 рублей 01 копеек. Мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ по делу № 2-653/1/2020 был вынесен 6 апреля 2020 года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29 апреля 2020 года.

Согласно выписке по счету перенос суммы основного долга согласно требованию от 30 июля 2014 года досрочного возврата кредита осуществлен 30 июля 2014 года на сумму 35282 рублей 95 копеек.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии, имеющегося в деле № 2-653/1/2020 мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, за заемщиком Сидоренко Н.М. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2014 года в размере 79848 рублей 01 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 49886 рублей 80 копеек, по процентам– 24901 рубль 21 копейка, по штрафам – 4300 рублей, по комиссиям и иным платам – 760 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с выпиской по счету последняя выдача срочной ссуды по кредиту была осуществлена 18 июня 2013 года в размере 124 рублей, последняя оплата 10 июля 2013 года в размере 3050 рублей, остаток основного долга на 11 сентября 2014 года составила – 49886 рублей 80 копеек.

Исходя из того, что задолженность ответчика по кредиту в размере 79848 рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 49886 рублей 80 копеек, по процентам– 24901 рубль 21 копейка, образовалась 11 сентября 2014 года, и, учитывая, что минимальный ежемесячный платеж согласно условиям договора составил 3000 рублей, указанную сумму ответчик мог погасить 27 платежами ежемесячно до 10 числа месяца. Последний платеж ответчиком должен был быть совершен 10 декабря 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 11 декабря 2016 года, и истекает 11 декабря 2019 года.

Последний платеж был осуществлен ответчиком по счету 10 июля 2013 года, следующий платеж 10 августа 2013 года ответчиком внесен не был.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд 1 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа (24 марта 2020 года) требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, к Сидоренко Н.М., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.