Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1005/2022 от 15.08.2022

Судья (ФИО)6                                                                           дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск               дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» на основании доверенности, на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания»,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Когалыму (ФИО)3 от (дата) (номер), юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (ООО «КонцессКом», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1, действующая в интересах ООО «КонцессКом», просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда как вынесенные незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке.

Пунктом 2 указанных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 14:40 в (адрес), ООО «КонцессКом» допустило эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не зарегистрированного в установленном порядке, чем нарушило требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, указывающие, что выпуск на линию подвижного состава обеспечивает механик предприятия, в силу чего он и должен нести ответственность, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит привлечение к административной ответственности юридического лица в зависимость от привлечения к административной ответственности за то же правонарушение должностного лица юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в случае наличия для того достаточных оснований, за совершение правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо.

Административное наказание назначено ООО «КонцессКом» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ООО «КонцессКом» и его представителя по доверенности с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» оставить без изменения, жалобу (ФИО)1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания», - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                      (ФИО)4