Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 ~ М-70/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего          АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием истца Демихова О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Демихова Олега Константиновича к Сазонову Алексею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Демихов О.К. обратился в суд с иском к Сазонову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры. В спорной квартире на момент покупки был зарегистрирован бывший собственник Сазонов А.А., который в спорном жилом помещении не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Однако остается зарегистрированным по месту жительства. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Демихов О.К. исковые требования поддержал. Дополнил, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры. На момент совершения сделки и передачи квартиры, она была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Он не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования квартирой. Ответчик нарушает его права как собственника, так как он не может использовать жилое помещение по своему усмотрению и опасается, что при наличии регистрации ответчик может вселиться в квартиру для постоянного проживания. Просит иск удовлетворить, на взыскании судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины не настаивал.

Ответчик Сазонов А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Демихов О.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу N..., на основании договора купли-продажи, заключенного с Сазоновым А.А., право собственности за истцом зарегистрировано.

Ответчик Сазонов А.А. является бывшим собственникам указанной квартиры.

На момент совершения сделки и передачи квартиры бывшим собственником истцу квартира была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика Сазонова А.А.

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает, ни на каких условиях, предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. Местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что помогал истцу перевозить вещи в спорную квартиру. В данной квартире никто не проживал, вещей в квартире не видел. Ответчик ему не знаком.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией выписки из ЕГРН от 18.07.2018; копией договора купли-продажи квартиры от 09.01.2018; копией домовой книги; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 29.01.2019.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил свое право собственности и пользования квартирой добровольно, а наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права нового собственника по пользованию и распоряжению, данным жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что после отчуждения недвижимого имущества ответчиком, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось. Таким образом, ответчик перестал быть собственником данного жилого помещения, и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик распорядился своей собственностью по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи квартиры с истцом. Право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось после передачи жилого помещения истцу на основании договора купли-продажи. Истец выполнил все свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, что свидетельствует о сохранении им права пользования квартирой, однако без наличия на то оснований.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как после отчуждения недвижимого имущества ответчиком прекращено его право собственности спорным жилым помещением. После регистрации договора купли-продажи право собственности на N... в N... перешло к истцу. Соглашение между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после совершения сделки об отчуждении не заключалось. Следовательно, право пользования ответчика Сазонова А.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, о наличии его вещей в спорном жилом помещении, наличии соглашения о пользовании квартирой суду не представил.

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им, в судебное заседание представлены не были.

Суд считает возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик Сазонов А.А. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из N... в N....

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сазонова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Сазонова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.