Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1173/2019 от 29.11.2019

Дело № 12-1173/2019                    Мировой судья Васильев А.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия № 5» г.Чебоксары Исаевой Инны Владиславовны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду объявления устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО3 подал на него протест, в которой содержится просьба отменить постановление, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение. В протесте указано, что мировым судьей при вынесении постановления не были соблюдены положения ст.ст.1.2, 2.9, 24.1, а также разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Т.А. в судебном заседании поддержала протест, просила его удовлетворить.

Исаева И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник Исаевой И.В. – Николаев Д.Н., действующий на основании доверенности ----- от дата, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что ранее Исаева И.В. к административной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в совершении административного правонарушения. Ее действия не повлекли причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, были направлены на развитие школы и ее учеников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Так, из материалов дела следует, что МАОУ «Гимназия № 5» пользуется на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: адрес, в котором расположено МАОУ «Гимназия № 5» и которое осуществляет образовательную деятельность.

Директором МАОУ «Гимназия № 5» является Исаева И.В. на основании приказа ----- от дата.

дата директор МАОУ «Гимназия № 5» Исаева И.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: адрес заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор ----- на сдачу в аренду муниципального имущества, являющегося собственностью муниципалитета – г.Чебоксары и находящегося на праве оперативного управления в МАОУ «Гимназия № 5», согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м. без указания суммы арендной платы.

дата в ходе проведенной проверки с -----. установлено, что на ----- этаже корпуса ----- здания МАОУ «Гимназия № 5» с детьми проводятся занятия по дзюдо.

Кроме того, в период проверки в бассейне корпуса «----- МАОУ «Гимназия № 5» тренером проводились занятия по плаванию с детьми.

При совершении сделок Исаева И.В. согласие учредителя – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом о совершении сделки с муниципальным имуществом, находящимся на праве оперативного управления у МАОУ «Гимназия № 5» с индивидуальным предпринимателем ФИО7, а также представителем Федерации дзюдо Чувашской Республики, плавание не получила.

По данному факту дата заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ «Гимназия № 5» Исаевой И.В.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исаевой И.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

------

------

------

------

------

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что директором МАОУ «Гимназия № 5» Исаевой И.В. нарушен порядок согласования при совершении сделок по распоряжению муниципальным имуществом, находящимся на праве оперативного управления и предоставленным в аренду ИП ФИО7, представителям Федерации дзюдо ЧР, плавания, ее действия правильно квалифицированы по ст.7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Исаевой И.В. административное правонарушение мировой судья признал малозначительным, при этом учитывал следующее: заключение договора аренды без согласования с Горкомимуществом не повлекло каких-либо последствий, договор аренды был заключен в интересах детей, характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что вмененное правонарушение является малозначительным, у судьи не имеется.

Вопреки доводам протеста, указанный вывод мирового судьи следует признать правильным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий прокуратуры при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам протеста, по смыслу закона не исключается признание малозначительным и правонарушения, имеющего формальный состав.

Из буквального толкования п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия № 5» г.Чебоксары Исаевой Инны Владиславовны, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова