Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1672/2021 ~ М-1449/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1672/2021 Копия

УИД 33RS0005-01-2021-002578-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре                         Астафьевой А.О.,

с участием истца                            Кошелева А.Е.,

ответчика                                 Серенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Александра Евгеньевича к Серенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кошелев А.Е. обратился в суд с иском к Серенко А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1551000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга - 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 15000 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1386000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15955 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевым А.Е. и Серенко А.Н. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% за весь период пользования займом, в подтверждение получения денежных средств сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование займом истцу не возвратил, в связи с чем Кошелев А.Е. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Кошелев А.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Серенко А.Н. исковые требования признал частично, в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму подлежащей уплате неустойки.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска в части суд удовлетворяет заявленные исковые требования в указанной части, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кошлевым А.Е. и Серенко А.Н. заключен договор займа № (л.д. 8-10).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кошелев А.Е. (займодавец) передал Серенко А.Н. (заемщик) денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок, в подтверждение получения денежных средств сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10%; расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.Пунктом 5.2 договора займа установлено, что при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленного п. 1.4 договора, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4.1 договора.

Между тем, ответчик принятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ему была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, которая ответчиком не исполнена (л.д. 12).

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность Серенко А.Н. перед Кошелевым А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1551000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга - 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 15000 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1386000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа и арифметически верным.

Факт неуплаты истцу суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду признания ответчиком заявленных требований в части, суд приходит выводу о том, что исковые требования Кошелева А.Е. к Серенко А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая является способом исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору займа с 1386000 руб. до 60000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс интересов сторон.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Серенко А.Н. в пользу Кошелева А.Е. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15955 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кошелева Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Серенко Андрея Николаевича в пользу Кошелева Александра Евгеньевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кошелеву Александру Евгеньевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***