подлинник
дело №2-12667/2022
уид 24RS0048-01-2022-000872-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Федосееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Федосееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым А.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 9029233128 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: фотография страницы паспорта, где содержатся данные о фамилии, имени, отчестве, серия и номер паспорта, дата выдаче, и лицо заемщика для подтверждения личности заемщика; фотография страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий заемщику перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту № ПАО Сбербанк, указанную ответчиком. В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 12 день пользования займом 2,1% в день; с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 1,7% в день. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Федосеева А.Ю. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Кушников С.Ю., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6,95,99).
Ответчик Федосееву А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.95-98).
Представитель ответчика Князев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав тем, что ознакомление с материалами дела осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, в связи с чем, просит отложить на декабрь 2022, либо до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отпуском представителя. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано протокольным определением, поскольку заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ, заявление на ознакомление с материалами дела поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, до начала судебного процесса в здании суда, в связи с чем, суд признает данный довод неявки неуважительным. Довод о том, что представитель находится в отпуске, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств. Также представитель ответчика Князев А.С. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, поскольку пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым А.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей на срок 10 дней, заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковскую карту заёмщика № (л.д.9-10).
Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д.11-12).
Разделом 2 договора определен порядок и условия заключения договора. Так, для получения займа от займодавца, заемщик обязан выполнить следующие действия: зайти на официальный сайт заимодавца, заполнить заявку в электронной форме, указав размер займа и срок возврата займа; в регистрационную форму, размещенную заимодавцем на официальном сайте, заемщик вводит свои паспортные данные, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковского счета, на который перечисляется сумма займа, создает логин и пароль, подтверждает свое согласие/несогласие в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, соглашается с политикой конфиденциальности, применяемой заимодавцем.
Далее необходимо подтвердить регистрацию и содержание заявки и ввести в специально предусмотренное поле в электронной форме на официальном сайте код, который автоматически высылается заимодавцев заемщику в виде СМС-сообщения на «обильный телефон Заемщика, указанный при регистрации; заключить договор займа на предложенных заимодавцем условиях путем подписания договора с использованием электронного взаимодействия путем создания акцептирующего кода, отправленного «заемщику». На момент подписания договора заемщик подтверждает, что он ознакомился и согласен с условиями договора. Претензий к заимодавцу относительно не понимания и/или несогласия с условиями договора заемщик не имеет на момент подписания договора, и не будет иметь в будущем. После чего заемщик необходимо получить в личный кабинет сообщение о результатах рассмотрения заявки на получение микрозайма (в случае одобрения заявки).
В соответствии с п. 2.3.2 договора, после того, как заемщик получил от займодавца сообщение, подтверждающее принятие займодавцем положительного решения о предоставлении займа в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный при регистрации, уведомления на адрес электронной почты, указанный при регистрации, либо уведомления в личный кабинет на официальном сайте, займодавец не позднее чем в течение часа обязуется перечислить заем на счет заемщика.
Публичной офертой о предоставлении микрозайма, являющейся неотъемлемой часть договора займа, предусмотрены проценты за пользование займом исходя из следующего расчета: в период с даты предоставления займа по 12 день пользования займом 2,1% в день; с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 1,7% в день (л.д.7-8).
Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 200 рублей (п. 4.1 договора).
После выполнения всех необходимых действий, ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк, указанную ответчиком (л.д.13).
Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда выписки по счету №, открытому на имя Федосеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма в размере 20 000 рублей, которыми Федосеев А.Ю. воспользовался, сняв указанную сумму со счета (л.д.41).
Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объёме.
В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Иного суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга составляет 20 000 рублей, проценты за пользование займом за 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 5 040 рублей, проценты за пользование займом за 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 35 020 рублей, а всего задолженность составила 60 060 рублей (20 000 руб. + 5 040 руб. + 35 020 руб.).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.
Федеральным законом 3 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из дела видно, что договор займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» к Федосеевым А.Ю. заключен после вступления в действие ФЗ №230-ФЗ – 30.01.2017, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 60 000 рублей (20 000 руб. + (20 000 руб. х 2)).
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В этой связи, при разрешении заявленного ходатайства правовой оценке подлежат сроки исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1, 5.1 договора займа, л.д.9).
Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была, ООО МКК «Русинтерфинанс» стало известно о нарушении его права. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Федосеева А.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федосеева А.Ю. (л.д.14,28-34).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в полном объеме, до обращения к мировому судье.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Федосееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2022 ░░░░.