Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2023 от 10.10.2023

38RS0035-01-2021-005094-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/2023 по иску ООО "ФинТраст" к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО7 к ООО "ФинТраст", ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истцом (ответчиком по встречному иску) ООО "ФинТраст" указано, что Дата в соответствии с кредитным договором №-ДПНА, заключенным между истцом ПАО «ПЛЮС БАНК» (с Дата наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 386 915 руб., на срок до Дата, с процентной ставкой 22,00 % годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Nissan Note, 2005 г.в., № кузова Е11 052421, № двигателя: HR15 159834, и оплату страховой премии.

    Кредитный договор был заключен в порядке ст.428 ГК РФ.

    Свои обязательства Банк исполнил Дата, перечислил 386 915 руб. на текущий счет заемщика.

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по текущему счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 индивидуальных условий, п.6.1.1, 6.4. Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Долг заемщик не вернул.

    По состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 435 206,24 руб., из которой: сумма основного долга – 328 677,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 529,17 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0 руб.

    В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство.

    Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности возникло у заемщика Дата на основании заключенного с ООО «Автокредит» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

    В соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размер 340 000 руб., указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-ДПНА от Дата по состоянию на Дата в размере 435 206,24 руб., расходы по госпошлине в размере 13 552,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Note, VIN отсутствует, год выпуска 2005, № кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО7 указано, что Дата между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, цвет черный. В соответствии с п. 4 договора продавец передал автомобиль не имеющим обременения в виде залога, под арестом не состоящим.

Дата в суд обратилось ПАО «Квант Мобайл Банк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания па заложенное имущество автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, указав, что спорный автомобиль предоставлен в качестве предмета залога кредитором ФИО2, являющимся собственником автомобиля.

Вместе с тем, ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля.

Основанием для передачи автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., ПТС от Дата в залог и подтверждения наличия права на распоряжение указанным автомобилем, заключения договора залога послужил договор купли-продажи № от Дата, заключенный между ООО «Автокредит» по поручению ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Вместе с тем, при заключении договора залога нет сведений о наличии у ФИО9 прав на поручение ООО «Автокредит» на продажу автомобиля.

При оформлении договора залога банку представлена копия ПТС, в которой собственником автомобиля является ФИО5

Материалы регистрационного дела в органах ГИБДД, ПТС от Дата на автомобиль Nissan Note, 2005 г.в. не содержит никаких сведений о правах ФИО9 и ФИО2 на спорный автомобиль.

На момент заключения договора № между ООО «Автокредит» по поручению ФИО9 и ФИО2 собственником автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., ПТС от Дата являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата, сведения о праве собственности о которой внесены в ПТС, также имеется договор купли-продажи в материалах регистрационного дела в ГИБДД.

Более того, ФИО3, имея договор купли-продажи от Дата, обратилась с ним в ГИБДД для постановки автомобиля на учет на свое имя Дата.

Банк при оформлении кредитного договора и договора залога не убедился, в том, что у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль. Договор купли-продажи №, договор о предоставлении кредита №, содержащий индивидуальные условия договора залога заключены одномоментно, то есть Банк как профессиональный участник рынка предоставления кредитов и приема имущества в залог не убедился в том, что ФИО2 имеет права на распоряжение имуществом и действительно является собственником спорного автомобиля.

В октябре 2018 ФИО7 приобретает автомобиль у ФИО6 При приобретении имущества ФИО7 проверила на сайте залогового имущества зарегистрированного залога на автомобиль. При этом, проверка возможна 2 способами: по имуществу и по лицу, указанному в ПТС.

Истец по встречному иску проверила всех лиц, указанных в ПТС на регистрацию залога, а именно:

- ФИО4 право собственности с Дата по Дата;

- ФИО5 право собственности с Дата но Дата;

- ФИО3 право собственности с Дата по Дата;

- ФИО6 право собственности с Дата по 03.10.2018

ФИО2 в качестве собственника автомобиля в ПТС не был внесен.

По имуществу в реестре залогов можно проверить по VIN автомобиля и по номеру кузова. VIN на спорном автомобиле отсутствует, соответственно проверка автомобиля производилась по номеру кузова, по нему залог отсутствует, так как по номеру кузова сведения вносятся только с 2019 года.

Соответственно ФИО7 не имела никакой возможности предположить, что ответчик ФИО2 передал автомобиль в залог. Истец предприняла все меры на проверку автомобиля, соответственно является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО7 добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, цвет черный.

Прекратить залог автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, цвет черный, исключив сведения о залоге из реестра залогового имущества.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "ФинТраст", представитель ответчика по встречному иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Плюс Банк» (согласно п.1.1. Устава, на основании решения № акционера банка от Дата - наименование изменено - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №-ДПНА от Дата, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства, в размере 386 915 руб., на срок 60 месяцев, под 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ДПНА от Дата автомобиль марки Nissan Note, VIN отсутствует, год выпуска 2005, № кузова Е11 052421, № двигателя: HR15 159834, передан в залог банку (раздел 2).

Дата между ООО «Автокредит» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль Nissan Note, 2005 г.в., № кузова Е11 052421, № двигателя: HR15 159834, цвет серый, П№ от Дата.

Автомобиль получил покупатель ФИО2 согласно акту приема-передачи № от Дата.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно платежами в размере 10 786,33 руб., в соответствии с Графиком погашений.

Банк свою обязанность по кредитному договору №-ДПНА от Дата, выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 386 915 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая кредитный договор №-ДПНА от Дата, заемщик подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету ответчик ФИО2 не исполняет обязательства кредитному договору №-ДПНА от Дата, гашение кредита и процентов по нему им производится не в полном объеме, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 435 206,24 руб., из них: сумма основного долга – 328 677,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 529,17 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0 руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №-ДПНА от Дата, истцом было направлено в адрес ответчика ФИО2 требование об оплате задолженности.

Требование истца ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суда не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора №-ДПНА от Дата, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Дата обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору №-ДПНА от Дата.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены, решено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-ДПНА от Дата в размере 435 206,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере7 552,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Note, 2005 г.в., № кузова Е11 052421, № двигателя: HR15 159834, цвет серый, П№ от Дата, принадлежащий ФИО7, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» госпошлину в размере 6000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» его правопреемником – ООО «ФинТраст» по гражданскому делу №.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата заявление ФИО7 удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № – отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере по кредитному договору №-ДПНА от Дата ответчиком ФИО2 суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ДПНА от Дата, в размере 435 206,24 руб., из них: сумма основного долга – 328 677,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 529,17 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что по данным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское», на момент заключения договора купли-продажи № от Дата между ООО «Автокредит» и ФИО2, который был предоставлен банку при заключении кредитного договора №-ДПНА от Дата, собственником транспортного средства Nissan Note, г/н № являлась ФИО3, на основании договора купли-продажи автомобиля от Дата, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Дата в карточку учета транспортного средства внесена запись о смене собственника спорного транспортного средства на ФИО3

В дальнейшем, ФИО3 продала автомобиль Nissan Note, г/н № ФИО6, на основании чего Дата в карточку учета транспортного средства внесена запись о смене собственника спорного транспортного средства на ФИО6

Дата между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Note, г/н №, на основании которого Дата в карточку учета транспортного средства внесена запись о смене собственника спорного транспортного средства на ФИО7

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства марки Nissan Note, г/н №, 2005 г.в., № кузова Е11 052421, Дата является ФИО7

По правилам п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 названных Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Дата №.

Вместе с тем, залогодателем в вышеуказанном уведомлении от Дата является ответчик ФИО2, который на момент заключения кредитного договора №-ДПНА от Дата фактически собственником автомобиля Nissan Note, г/н № не являлся, в паспорте транспортного средства в качестве собственником ФИО2 указан не был.

На официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/ проверку наличия уведомления о залоге можно провести по регистрационному номеру уведомления, по информации о залогодателе, по информации о предмете залога. При этом, в отношении транспортных средств поиск возможен по идентификационному номеру транспортного средства (VIN), либо по номеру шасси/кузова по уведомлениям, зарегистрированным позднее Дата Ранее указанной даты поиск возможен только по VIN.

Как следует из встречного искового заявления, объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 последняя проверила всех лиц, указанных в паспорте транспортного средства на регистрацию залога, а именно: ФИО4, право собственности с Дата по Дата; ФИО5, право собственности с Дата но Дата; ФИО3, право собственности с Дата по Дата; ФИО6, право собственности с Дата по Дата. VIN на спорном автомобиле отсутствует, соответственно проверка автомобиля производилась по номеру кузова, по нему залог отсутствует, так как по номеру кузова сведения вносятся только с 2019 года.

Таким образом, истец по встречному иску ФИО7 при покупке спорного автомобиля не знала и не могла знать о правопритязаниях третьих лиц на указанный автомобиль в рамках кредитных правоотношений между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 Кроме того, истцом при покупке указанного автомобиля предпринимались надлежащие меры к проверке надлежащего собственника транспортного средства, собственник проверен, автомобиль был приобретен у предыдущего собственника возмездно.

На основании пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не мог знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, что, при отсутствии доказательств иного, дает основания для признания ФИО7 добросовестным приобретателем, а залога транспортного средства Nissan Note, г/н № прекращенным с исключением сведений о залоге из реестра залогового имущества.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ФинТраст» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Note, VIN отсутствует, год выпуска 2005, № кузова Е11 052421, № двигателя: HR15 159834, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 552,06 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, урож. Адрес, паспорт № в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженности по кредитному договору №-ДПНА от Дата в размере 435 206,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 552,06 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от Дата, принадлежащий ФИО7, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании с ФИО7 госпошлины в размере 6 000 руб. - ООО «ФинТраст» отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО7, Дата года рождения, уроженку Адрес Республики Бурятия, паспорт №, добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, цвет черный.

Признать прекращенным залог автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, цвет черный, возникший на основании кредитного договора №-ДПНА от Дата, заключенного между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО2.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, цвет черный, уведомление о возникновении залога № от Дата.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.12.2023.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова