Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 13.09.2022

Дело №1-42/2022

22RS0057-01-2022-000373-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого Рыженкова С.В.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыженкова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, с образованием 7 класса, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рыженков С.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, у Рыженкова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, достоверно знавшего, что в <адрес> по Урожайная в <адрес> никто не проживает и что в нем находится имущество, принадлежащее Потерпевший №2, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Рыженков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с декабря 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, втащил деревянную щепу с запорного устройства входной двери, после чего незаконно с целью совершения кражи, проник через входную дверь в помещение указанного дома, находясь в котором при помощи принесенного с собой металлического гвоздодёра сорвал с отопительной печи чугунную печную плиту в комплекте с пятью кружками, а также две металлические дверцы, общей стоимостью 4792,75 руб., принадлежащие Потерпевший №2 и сложил их в принесенный с собой полимерный мешок, тем самым похитил их. Далее Рыженков С.В. забрал с собой похищенное и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Рыженков С.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4792,75 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Рыженкова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает и что в нем находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Рыженков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подошел к оконному проему с остекленной рамой дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, кулаком левой руки разбил остекление оконной рамы, после чего незаконно с целью совершения кражи проник через оконный проем в помещение указанного дома, находясь в котором обнаружил и тайно похитил чугунную печную плиту в комплекте с пятью кружками, состоящую из двух половин, общей стоимостью 3325 руб., принадлежащие Потерпевший №1, сложил их в принесенный с собой полимерный мешок, забрал с собой похищенное и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Рыженков С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3325 руб.

В судебном заседании подсудимый Рыженков С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Рыженков С.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, приобрел спиртное, пошел по <адрес>, увидел дом, в котором ранее проживала Потерпевший №2, ему было известно, что в данном доме никто на данный момент не проживает, он решил зайти в данный дом и употребить там спиртное. Он посмотрел по сторонам, для того чтобы его не видели, и прошел на усадьбу данного дома, подошел к входной двери. На двери он увидел запорное устройство в виде металлической душки и пробоя, в который была продета деревянная щепа. Он убрал щепу, прошел в помещение дома, стал употреблять там спиртное. Выпив бутылку водки, он вышел из дома, пошел в магазин, приобрел спиртное, продукты, пошел обратно в дом Потерпевший №2, продолжил употреблять спиртное, в помещении кухни увидел отопительную печь, на которой лежала чугунная печная плита, так же в печи имелись две металлические дверцы. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было, он решил похитить данную чугунную печную плиту и две металлические дверцы. Дождавшись вечера, что бы его никто не видел, он вышел из дома Потерпевший №2, у себя в доме он взял металлический гвоздодёр и полимерный мешок, пошел обратно в дом по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30мин. он подошел к данному дому, посмотрев по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он прошел на усадьбу дома, прошел в помещение дома через входную дверь, в помещении кухни при помощи гвоздодера сорвал с печи чугунную печную плиту и две металлические дверцы, сложил в полимерный мешок и вышел из дома. Гвоздодер он оставил в данном доме. Он пошел к Свидетель №1, предложил приобрести у него чугунную печную плиту и две металлические дверцы, пояснил, что они принадлежат ему и что продает он их, так как хочет употребить спиртное, а денежных средств на приобретение спиртного у него нет. Свидетель №1 согласился и передал ему денежные средства в сумме 400 руб., он в свою очередь передал Свидетель №1 полимерный мешок, в котором находилась печная чугунная плита и две металлические дверцы. После чего он пошел в магазин, приобрёл спиртное, зашел в дом Потерпевший №2 и забрал свой гвоздодер. Входную дверь в дом он закрыл на запорное устройство и просунул деревянную щепу. Придя домой, он стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и увезли его в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», где в ходе беседы он сознался, что из дома Потерпевший №2 он совершил кражу чугунной печной плиты и двух металлических дверец, написал явку с повинной и дал признательные показания. Свою вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознавал, что действует незаконно, так как ему никто брать чугунную плиту с двумя металлическими дверцами из дома не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, употреблял спиртное. Когда спиртное у него закончилось, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было, у него около 20 час. 30 мин. возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Ему было известно о том, что в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, что Потерпевший №1 переехала в другой дом, который так же расположен в <адрес>, только на <адрес>. В доме Потерпевший №1 он ранее бывал, так как общается с ней и помогал ей по хозяйству, так же знал расположение комнат в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он у себя дома взял полимерный мешок белого цвета и пошел к усадьбе дома Потерпевший №1 с хозяйственного двора. Подойдя к дому, он осмотрелся по сторонам, для того чтобы его никто не увидел, и подошел к входной двери данного дома, на ней висел навесной замок. Он подошел к стене дома, где находилась кухня, затем к окну в данной стене, осмотрелся по сторонам, для того чтобы его никто не увидел и своим левым кулаком разбил остекление оконной рамы. Раму он выставил и через окно пролез в помещение кухни дома. Там он увидел отопительную печь, руками вырвал печную плиту с кружками, состоящую из двух половин, положил ее в принесенный с собой полимерный мешок. Через оконный проем он вылез из дома. Он пошел к Свидетель №1, предложил ему приобрести у него печную чугунную плиту с кружками, состоящую из двух половин за спиртное. Свидетель №1 спросил у него, кому принадлежит данная печная плита. Он ответил, что чугунная печная плита принадлежит ему, он решил ее продать, для того чтобы приобрести спиртное. Свидетель №1 согласился и приобрел у него печную плиту за спиртное, а именно за литр водки. После чего он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли его в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», где в ходе беседы он сознался, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. совершил кражу чугунной печной плиты с кружками, состоящей из двух половин из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так же дал признательные показания. Свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в момент совершения кражи он осознавал, что действует незаконно, так как ему никто брать данную чугунную плиту из дома не разрешал (Том № л.д. 23-26, 70-73, 203-206).

Виновность подсудимого Рыженкова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент в доме никто не проживает, ранее в доме проживала она, примерно до декабря 2021 года, дом полностью пригоден для жилья, в нем оставались ее личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> по своим делам, решила посмотреть свой дом, увидела, что входная дверь в дом была приоткрыта, хотя она запирала её на навесной замок. Она зашла в дом, обнаружила, что в помещении кухни с печи отопления пропала чугунная печная плита с двумя металлическими дверцами (Том № л.д. 64-66).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент в доме никто не проживает. Ранее там проживала она, примерно до октября 2021 года. Дом полностью пригоден для жилья. Она периодически приходит и смотрит за порядком в данном доме. В доме после переезда остались ее личные вещи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она была в доме и смотрела за порядком. Все имущество находилось на месте, замок на входной двери так же находился на месте, каких либо повреждений не было. Оконные рамы и остекление так же были целые. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что из ее дома была похищена с печи отопления печная чугунная плита, состоящая из двух половин с кружками. УУП попросил ее с ним проехать к дому, там они обнаружили, что в стене отсутствует оконная рама с остеклением, ведущая в помещение кухни жилого дома, на печи отопления отсутствует печная чугунная плита, состоящая из двух половин с кружками. (Том № л.д. 17-19).

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (Том № л.д. 80-82), М. (Том № л.д. 182-184), Свидетель №3 (Том № л.д. 179-181), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время, около 22 час. к нему домой пришел Рыженков С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой Рыженков С.В. принес полимерный мешок белого цвета, в котором у него лежала чугунная печная плита и две металлические дверцы. Рыженков С.В. ему предложил приобрести у него данную чугунную печную плиту с двумя металлическими дверцами, так же пояснил, что данная чугунная печная плита и две металлические дверцы принадлежат ему. Рыженков С.В. пояснил, что ему нужно либо спиртное, либо денежные средства на приобретение спиртного. Он посмотрел, что данная чугунная печная плита с двумя металлическими дверцами находятся в хорошем состоянии и так как ему самому в своем доме необходимо менять печную плиту с дверцами, он решил приобрести у Рыженкова С.В. данную чугунную печную плиту с двумя металлическими дверцами. Рыженкову С.В. он предложил денежные средства в сумме 400 руб. Рыженков С.В. согласился, взял деньги и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. к нему домой опять пришел Рыженков С.В., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках с собой он опять принес полимерный мешок белого цвета, в котором лежала чугунная печная плита, состоящая из двух половин с кружками. Рыженков С.В. снова предложил ему приобрести у него данную печную плиту, пояснил, что принес ее из своего дома. Он поверил Рыженкову С.В., и так как денежных средств у него не было, он предложил ему спиртное, а именно водку. Рыженков С.В. согласился. Он передал ему спиртное, а именно литр водки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он продал чугунную печную плиту, состоящую из двух половин с кружками, которую ему принес Рыженков С.В. в связи с ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он пояснил им, что Рыженков С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приносил ему чугунные печные плиты.

Свидетели М., Свидетель №3 дали аналогичные друг другу по содержанию показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время УУП пригласил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте Рыженкова С.В. Рыженков С.В. представился, пояснил, что нужно проследовать к дому №, по <адрес> в <адрес>, там Рыженков С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он находился у себя дома в <адрес>, взял полимерный мешок белого цвета и пошел ко двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, с хозяйственного двора. Подойдя к двору данного жилого дома с хозяйственного двора, он осмотрелся по сторонам, для того что бы его никто не увидел и подошел к входной двери дома, на входной двери дома висел навесной замок. После чего он подошел к стене дома, где находилась кухня. После чего он подошел к окну в данной стене, осмотрелся по сторонам, для того, что бы его никто не увидел, и своим левым кулаком разбил остекление оконной рамы. После чего раму он выставил и через окно пролез в помещение кухни жилого дома. В помещение кухни жилого дома он увидел отопительную печь, после чего своими руками он вырвал печную плиту с кружками, состоящую из двух половин, положил ее в принесенный с собой полимерный мешок, белого цвета. После чего так же через оконный проем с полимерным мешком, в котором находилась чугунная печная плита с кружками, состоящая из двух половин, он вылез обратно на улицу и пошел к Свидетель №1, продал её за спиртное, а именно за литр водки. Далее Рыженков С.В. пояснил, что нужно проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>, где Рыженков С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он подошел к данному дому, посмотрев по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он прошел во двор данного дома, после чего прошел в помещение данного дома, через входную дверь. Пояснил, что входная дверь в дом была заперта на запорное устройство в виде деревянной щепы вставленной в металлический пробой с металлической накладкой. В помещении кухни он при помощи гвоздодера принесенного с собой сорвал с печи чугунную печную плиту и две металлические дверцы, сложил их в принесенный с собой полимерный мешок и вышел из данного дома. Он пошел к Свидетель №1 и продал ему за 400 руб. данную чугунную печную плиту с двумя металлическими дверцами, вырученные денежные средства потратил на спиртное.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 о хищении у нее из дома по <адрес> в <адрес> чугунной плиты и двух дверок (Том № л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 5 следов рук на ленты скотч, след обуви (Том № л.д. 39-44);

- протоколом явки с повинной Рыженкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им хищении из <адрес> в <адрес> печной плиты и двух дверок (Том № л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом и двор жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (Том № л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом и двор жилого дома, расположенные по адресу <адрес>, изъята чугунная печная плита и две печные дверцы (Том № л.д. 51-55);

- сообщением о происшествии, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от УУП ГУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Рыженков С.В. из дома по адресу: <адрес>, похитил печную плиту, принадлежащую Потерпевший №1 (Том № л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, о хищении у нее из дома по <адрес> в <адрес> печной плиты (Том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты на 5 лент «скотч» следы рук, след ткани на одну ленту «скотч» (Том № л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рыженкова С.В. о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, печной плиты (Том № л.д. 11);

- протоколами проверок показаний на месте Рыженкова С.В., согласно которым он на местах показал и рассказал о совершенных им хищениях (Том № л.д. 29-32, 76-79);

- заключением специалиста №, согласно которому стоимость печной плиты с кружками и двумя дверцами составляет 4792,75 руб. (Том № л.д. 151-175);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности (Том № л.д. 109-112);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты «скотч» №№, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, следы рук на отрезках ленты «скотч» №№, для идентификации личности не пригодны, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен большим пальцем левой руки Рыженкова С.В. (Том № л.д. 120-125);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след одежды изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Для идентификации след не пригоден (Том №(л.д. 87-89);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы рук на отрезках ленты «скотч» №№, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены Потерпевший №1 (Том № л.д. 97-101)

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Рыженкова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факты совершения Рыженковым С.В. вышеуказанных преступлений с достоверностью установлены.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладевал чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Кражи им совершались тайно, так как потерпевшие не знали о его преступных действиях.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями подсудимого, потерпевших о краже из помещений, которые согласно пункта 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации подпадают под определение жилища.

Преступления подсудимым были доведены до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

          Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым Рыженковым С.В., относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыженкова С.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, трудоспособный возраст, состояние здоровья, по факту хищения у Потерпевший №2 - возмещение ущерба путем возврата похищенного, учитывая, что возврат произведен в результате действий сотрудников полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Объективных данных того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, привело к совершению преступлений суду не представлено.

По материалам уголовного дела Рыженков С.В. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ» Рыженков С.В. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с 2018 года с диагнозом «Хронический алкоголизм средней степени тяжести».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Рыженков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме: «Умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения» и страдал данной патологией в период совершения правонарушений, в которых он подозревается. В период времени, относящейся к правонарушениям, в совершении которых подозревается подэкспертный, у него так же не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Степень изменения в психической деятельности у подэкспертного не настолько выражена, что бы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается, так и не лишает его этих способностей и в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (Том № л.д. 133-134).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение Рыженкова С.В.,совершение преступлений в период отбытия условной меры наказания,что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, о его не желании встать на путь исправления, о криминальной направленности его личности, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Рыженкову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание Рыженкову С.В. должно быть определено в пределах санкций статей обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание Рыженков С.В. должен в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Рыженков С.В. по настоящему делу задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 4, 5 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 23920 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Рыженков С.В. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Рыженкова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рыженкову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Рыженкову С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Рыженкова С. В. процессуальные издержки в размере 23920 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чугунную печную плиту с кружками и две металлические дверцы - считать возвращенными по принадлежности, три бумажных пакета, в которых находятся след одежды изъятый на одну ленту скотч и следы рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Угловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева