Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11286/2023 от 29.08.2023

Судья: Топчиёва Л.С.                                                           № 33а-11286/2023

УИД: 63RS0027-01-2022-001525-83

    № 2а-1447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г.                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

    судей Мыльниковой Н.В., Щетинкиной И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице представителя Кудиновой В.В. (по доверенности) на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., возражения на апелляционную жалобу представителя Курбанова Р.Н. – Леонтьевой И.В. (по доверенности) судебная коллегия

установила:

Курбанов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) о признании уведомления об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на вид «Автомобильный транспорт (7.2); Обслуживание автотранспорта (4.9); Объекты придорожного сервиса (4.9.1.)». Решением Управления Росреестра по Самарской области от 3 февраля 2022 г. административному истцу отказано в государственном кадастровом учете со ссылкой на пункт 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав, что сведения о том, что С/т «<данные изъяты>» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, отсутствуют. Курбанов Р.Н. считает указанное уведомление административного ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку из ответа МРИФНС России №15 по Самарской области следует, что о данном юридическом лице С/т «<данные изъяты>» в налоговом органе информации не имеется, что свидетельствует о том, что данное товарищество не проходило государственную регистрацию и не включалось в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курбанов Р.Н. просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 3 февраля 2022г. года №№ об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «<данные изъяты>», садовый участок №.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 3 февраля 2022 года № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «<данные изъяты>», садовый участок №. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность внести в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 660 кв.м., с кадастровым номером № с «для дальнейшей эксплуатации под садоводство и огородничество» на «автомобильный транспорт (7.2); обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1.).

С указанным решением не согласилось Управление Росреестра по Самарской области, подана апелляционная жалоба, в которой Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что правопреемником С/т «<данные изъяты>» является СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данное товарищество является юридически действующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Курбанова Р.Н. – Леонтьева И.В. (по доверенности) возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 4 мая 2017 года Курбанов Р.Н. является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «<данные изъяты>», садовый участок №. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садовый участок №                              (т. 1 л.д. 7).

27 октября 2021 г. Курбанов Р.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования согласно его волеизъявлению о выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «автомобильный транспорт (7.2); обслуживание автотранспорта (4.9); объекты придорожного сервиса (4.9.1.)» (л.д. 55-57).

2 ноября 2021 года Управлением Росреестра по Самарской области приостановлены действия по государственному кадастровому учету до 2 февраля 2021 г., поскольку информация о том, что С/т «<данные изъяты>» ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, отсутствует. Также отсутствуют сведения о том, образован ли заявленный земельный участок из земельного участка, предоставленному созданному до дня вступлении в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан. Кроме того, на земельном участке согласно сведениям ЕГРН не расположен объект недвижимости, стоянки для хранения автотранспорта, АЗС, СТО, автомойка. Для уточнения информации управлением направлены запросы, также заявителю предложено представить указанные документы самостоятельно (т. 1 л.д. 64).

3 февраля 2022 года Управлением Росреестра по Самарской области в адрес административного истца и его представителя направлены уведомления об отказе государственного кадастрового учета № № на том основании, что положения части 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускают изменения вида разрешенного использования земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу этого закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее) (т. 1 л.д. 14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств существования юридического лица С/т «<данные изъяты>», наличия в нем органа управления, материалы дела не содержат. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ПК-3 «Зона промышленных объектов IV-V классов опасности (раздел IV ПЗЗ), порядок его использования определен Правилами землепользования и застройки <адрес>. Основные виды разрешенного использования территориальной зоны ПК-3 не содержит такого вида разрешенного использования, как «для дальнейшей эксплуатации садовый участок №». С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ нельзя признать законным, поскольку административный истец вправе без каких-либо дополнительных разрешений и согласований изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, выбрав для этой цели любой из основных видов разрешенного использования, установленных правилами землепользования и застройки <адрес>, для территориальной зоны ПК-3, в том числе - «автомобильный транспорт (7.2); обслуживание автотранспорта (4.9); объекты придорожного сервиса (4.9.1.)».

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территориальной зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Порядок установления территориальных зон регламентирован статьями 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

Как следует из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен по адресу: <адрес>, С/т «<данные изъяты>», садовый участок №. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садовый участок 10.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-3 «Зона промышленных объектов IV-V классов опасности (раздел IV ПЗЗ), порядок его использования определен Правилами землепользования и застройки <адрес>, согласно которому основными видами разрешенного использования являются: Коммунальное обслуживание (3.1), общественное управления (3.8), Обеспечение научной деятельности (3.9), деловое управление (4.1), магазины (4.4), Общественное питание (4.6), Автомобильный транспорт (7.2), Обслуживание автотранспорта (4.9), тяжелая промышленность (6.2), Легкая промышленность (6.3), Пищевая промышленность (6.5), Строительная промышленность (6.6), Связь (6.8), Склады (6.9), Железнодорожный транспорт (7.1), Водный транспорт (7.3), Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), Воздушный транспорт (7.4), спорт (5.1), в связи с чем Курбанов Р.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования на вид «Автомобильный транспорт» (7.2), «Обслуживание автотранспорта» (4.9), «Объекты придорожного сервиса» (4.9.1).

Частью 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Из пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктами 7 и 8 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Из пояснений представителя Курбанова Р.Н. – Леонтьевой И.В. данных суду апелляционной инстанции следует, что С/т «<данные изъяты>» не ведет свою деятельность с 2018 г., сведения от данного юридического лица в налоговый орган не поступали более двух лет.

Согласно ответу департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции, сведениями о регистрации и ликвидации С/т «<данные изъяты>» администрация не располагает, в связи с тем, что государственная регистрация юридических лиц, их создание, реорганизация и ликвидация осуществляется в соответствии с законом – Федеральной налоговой службой.

Из представленных в материалы дела ответов налогового органа следует, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице с наименованием С/Т «<данные изъяты>» как о юридическом лице.

Также материалы дела не содержат доказательств существования органов управления данного садового товарищества, доказательства взимания членских и иных взносов с граждан - членов С/т «<данные изъяты>».

Согласно ответу ОАО «РЖД» документов о выделении <данные изъяты> <адрес> земельных участков под коллективное садоводство в архивы службы управления делами Куйбышевской железной дороги на хранение не поступало.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что С/т «<данные изъяты>» существует как юридическое лицо и ведет свою деятельность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный истец вправе без каких-либо дополнительных разрешений и согласований изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, выбрав для этой цели любой из основных видов разрешенного использования, установленных правилами землепользования и застройки                      <адрес>, для территориальной зоны ПК-3, в том числе – «Автомобильный транспорт (7.2); Обслуживание автотранспорта (4.9); Объекты придорожного сервиса (4.9.1.)».

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по <адрес> являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

Из уведомления об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по <адрес>, в 1991 г. С/т «Железнодорожник» предоставлен земельный участок площадью 1,5 га в районе <адрес>а, на основании решения Тольяттинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.177-178).

Вместе с тем, земельный участок административного истца расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, С/т «Железнодорожник», что также подтверждается решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 7-й Жигулевской дистанции пути в полосе отвода железнодорожного полотна станции Химическая выделен земельный участок площадью 5,0 га.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в подтверждение государственной регистрации юридического лица С/т «<данные изъяты>» отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным решением также подтвержден факт создания садового товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с тем земельный участок административного истца расположен в <адрес>.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о существовании С/Т «<данные изъяты>» в качестве юридического лица не нашили своего подтверждения.

Утверждения административного ответчика о том, что права административного истца на использование земельного участка в отсутствие каких-либо объектов недвижимости на земельном участке оспариваемым отказом не нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничивают права административного истца на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования.

Следует отметить, что из сведений, содержащихся на электронном информационном портале «Публичная кадастровая карта» в отношении смежных и соседних земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и др. внесены сведения о следующих видах разрешенного использования: объекты промышленного назначения IV-V классов опасности, промышленные и коммунальные складские предприятия III-V класса вредности, согласно санитарным нормам и правилам, деловое управление (4.1).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое уведомление принято в отсутствие установленных законом оснований, в связи с чем оно является незаконным.

Согласно статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей правила внесения сведений в ЕГРН, установлено, что в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал административного ответчика внести в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 660 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «<данные изъяты>», садовый участок № с «дальнейшей эксплуатации садового участка №» на «Автомобильный транспорт (7.2); Обслуживание автотранспорта (4.9); Объекты придорожного сервиса (4.9.1.).

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице представителя Кудиновой В.В. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –