Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-268/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего    - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре            - Селиловской В.С.,

с участием государственных

обвинителей            - Коротченко М.В., Лаврова А.В.,

    защитника                - адвоката Дорофеевой Е.А.,

    подсудимого            - Несена В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Несена Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несен В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Несен В.А., находясь на законных основаниях в помещении кабинета № 17, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Сенявина, 2, путем свободного доступа завладел банковской картой РНКБ Банка (ПАО) №, выданной в Операционном офисе № 15, расположенном по адресу: г Севастополь, пл. Восставших 8, индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

    После чего, Несен В.А., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, в период времени с 12 часов 54 минут 28.12.2022 по 10 часов 02 минуты 31.12.2022, используя незаконно находящуюся у него банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № и имея доступ к банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, через банкомат АТМ № 8774, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, 1, а также банкомата АТМ № 8274, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 1, совершил 3 финансовые операции по обналичиванию денежных средств с указанного банковского счета в общей сумме 153 540 рублей.

    Так, 28.12.2022, не позднее 12 часов 54 минут, по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, Генерала Петрова, 1, используя банкомат АТМ № РНКБ Банка (ПАО), при помощи указанной банковской карты, совершил одну финансовую операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ИП Потерпевший №1 на сумму 44 000 рублей, с учетом комиссии 440 рублей, а всего на общую сумму 44 440 рублей.

    30.12.2022, не позднее 13 часов 31 минуты, в магазине «ПУД», расположенном по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Сенявина, 1, используя банкомат АТМ № 8274 РНКБ Банка (ПАО), при помощи указанной банковской карты, совершил одну финансовую операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ИП Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей, с учетом комиссии 1 000 рублей, а всего на общую сумму 101 000 рублей.

    31.12.2022, не позднее 10 часов 02 минут, находясь в магазине «ПУД», по вышеуказанному адресу, используя банкомат АТМ № 8274 РНКБ Банка (ПАО), при помощи указанной банковской карты, совершил одну финансовую операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ИП Потерпевший №1 31.12.2022 в 10 часов 02 минуты на сумму 8 000 рублей, с учетом комиссии 100 рублей, а всего на общую сумму 8 100 рублей.

    После чего, Несен В.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 153 540 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Несен В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства и сумму похищенных денежных средств не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также показал, что с 2020 года по 2023 годы работал администратором гостевых номеров по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 2. У него был свободный доступ к банковской карте ИП Потерпевший №1. Кроме того, по просьбе своего работодателя, он совершал платежные операции с помощью указанной банковской карты. К концу 2022 года у него не осталось личных денежных средств и он решил воспользоваться тем, что Свидетель №1 с семьей отсутствует на рабочем месте и не может контролировать финансовые вопросы. После чего, он взял банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №. 28.12.2022 в банкомате РНКБ Банка (ПАО), расположенном по ул. Генерала Петрова, 1, он снял наличными 44 000 рублей. 30.12.2022 в магазине «ПУД» по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 1 через банкомат он снял 108 000 рублей, двумя операциями. Всего за период с 28.12.2022 по 31.12.2022 с учетом комиссии он похитил 153 540 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого Несена В.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 02.03.2023, согласно которым с 2014 года она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в гостиничном бизнесе. Гостевые номера расположены по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 2. Сдачей в аренду гостевых номеров, распределением денежных средств, полученных от ведения деятельности занимается её дочь Свидетель №1, которая также является индивидуальным предпринимателем. Примерно 13.01.2023 Свидетель №1 сообщила ей, что с счета ее банковской карты РНКБ Банка (ПАО) № были списаны денежные средства в сумме 153 540 рублей, а так же пояснила, что данные денежные средства снял ее сотрудник администратор Несен В.А., который написал объяснительную, подтвердив обстоятельства при которых с 28.12.2022 по 31.12.2022 он совершил 3 транзакции по снятию денежных средств с банковской карты. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 153 540 рублей (л.д. 48-50).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 02.03.2023, индивидуального предпринимателя, согласно которым она осуществляет деятельность в «Гостевые номера «Арт-Бухта», расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 2. Данное помещение является гостиницей. Указанное помещение является собственностью её матери - Потерпевший №1 Несен В.А. исполнял обязанности администратора. Она иногда давала Несену В.А. разовые устные распоряжения, по которым он мог осуществить транзакции по банковской карте ИП Побережнюк О.В., пин-код она сообщала. 13.01.2023 она обнаружила, что определенная сумма денежных средств отсутствует. Далее её мать заказала выписку из банка, было установлено, что с банковской карты ИП Потерпевший №1 было снято 153 540 рублей. Она пригласила Несена В.А., который признался, что в период времени с 28.12.2022 по 31.12.2022 снял с банковской карты РНКБ Банка (ПАО), оформленной на ИП Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 153 540 рублей тремя транзакциями (л.д. 71-75).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.03.2023, индивидуального предпринимателя, согласно которым её бабушка Потерпевший №1 также является индивидуальным предпринимателем. Администратор гостевых номеров Несен В.А. мог выполнять обязанности связанные с финансово-хойственной деятельностью и имел доступ к банковской карте Потерпевший №1 13.01.2023 её мать Свидетель №1 обнаружила, что на банковском счету Потерпевший №1 отсутствуют денежные средства в сумме 153 540 рублей. В хищении денежных средств признался Несен В.А. (л.д. 113-115).

Кроме того, вина Несена В.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением № от 24.02.2023, в котором Свидетель №1 сообщила о хищении денежных средств ИП Потерпевший №1 с банковского счета (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 № от 24.02.2023, в котором она просит привлечь к ответственности Несена В.А. за хищение денежных средств с банковского счета в сумме 153 540 рублей (л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023, согласно которому осмотрен банкомат АТМ 8274, расположенный в магазине «ПУД», по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Сенявина, 1 (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023, согласно которому осмотрена зона ресепшена в «Гостевые номера «Арт-Бухта», расположенного по адресу: ул. Сенявина, 2 в Ленинском районе г. Севастополя, (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023, согласно которому осмотрен кабинет № 17 в «Гостевые номера «Арт-Бухта», расположенные по адресу: ул. Сенявина, 2 в Ленинском районе г. Севастополя (л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2023, согласно которому Несен В.А. подтвердил свои показания на месте, и показал, как 28.12.2022, находясь на законных основаниях в «Гостевые номера «Арт-Бухта» по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 2, в кабинете руководителя завладел банковской картой РНКБ Банка (ПАО) №. После чего 28.12.2022 и 30.12.2022 с указанной банковской карты в банкоматах обналичил денежные средства (л.д. 131-141);

- протоколом выемки от 15.03.2023, протокол осмотра предметов от 15.03.2023, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, (л.д. 63-65, 66-67);

- выпиской из РНКБ Банка (ПАО) о движении денежных средств по счету банковской карты ИП Потерпевший №1, согласно которой банковская карта № была выдана к карточному счету №, открытому 08.07.2015 в Операционном офисе № 15, расположенном по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших 8 на ИП Потерпевший №1 Установлено, что с банковского счета ИП Потерпевший №1 совершены три транзакции по обналичиванию денежных средств: 28.12.2022 в 12 часов 54 минуты на сумму 44 440 рублей, 30.12.2022 в 13 часов 31 минуту на сумму 101 000 рублей, 31.12.2022 в 10 часов 02 минуты на сумму 8 100 рублей. Всего, с учетом комиссии, было снято 153 540 рублей (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, подтверждающей причастность Несена В.А. к хищения денежных средств ИП Потерпевший №1 (л.д. 33-39).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания Несена В.А. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Несена В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. Несен В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, из корыстных мотивов, возместил причиненный в результате преступления вред.

Несен В.А. не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности Несена В.А., суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Несену В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Дорофеевой Е.А. на предварительном следствии, в сумме 13 052 рублей, и в суде, в сумме 3 206 рублей, а всего на общую сумму 16 258 рублей, следует взыскать с Несена В.А. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Несену В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Несена Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Несену Виталию Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Несен В.А. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Несена Виталия Андреевич следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Несену В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, на общую сумму 15 258 рублей, взыскать с Несена Виталия Андреевича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья