Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7688/2023 ~ М-6744/2023 от 20.07.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-008151-85

Дело №2-7688/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Миндолг» к Муллагулову Альберту Насыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с заявлением к Муллагулову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2017 между МФК «МигКредит» и ответчиком Муллагуловым А.Н. был заключен Кредитный договор №1717077148, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 31500 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 06.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц/МД/19-2/06022020, по которому Банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из Кредитного договора от 19.06.2017 №1717077148, заключенному с ответчиком. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 171,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 31500 рублей, проценты за пользование займом – 32444,00 рублей, штрафы (неустойка) – 11339,1 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 11.05.2023 – 64888 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не представил доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 19.06.2017 между МФК «МигКредит» и ответчиком Муллагуловым А.Н. был заключен Кредитный договор №1717077148, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 31500 рублей под 184,718% годовых со сроком возврата до 22.05.2018.

Из пункта 6 кредитного договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 2781,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 12 договора следует, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства были предоставлены ответчику, и не оспаривалось ответчиком.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 171,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 31500 рублей, проценты за пользование займом – 32444,00 рублей, штрафы (неустойка) – 11339,1 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 11.05.2023 – 64888 рублей.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

06.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц/МД/19-2/06022020, по которому Банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из Кредитного договора от 19.06.2017 №1717077148.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Муллагулову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2017 №1717077148, перешло к истцу ООО «Миндолг».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 19.06.2017 №1717077148 в размере 140 171,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 31500 рублей, проценты за пользование займом – 32444,00 рублей, штрафы (неустойка) – 11339,1 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 11.05.2023 – 64888 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,42 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Миндолг» к Муллагулову Альберту Насыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муллагулова Альберта Насыровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Миндолг» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору от 19.06.2017 №1717077148 в размере 140 171,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 31500 рублей, проценты за пользование займом – 32444,00 рублей, штрафы (неустойка) – 11339,1 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 11.05.2023 – 64888 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           (подпись)                      Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                                                  Д.Д. Жегунова