Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2024 (2-2881/2023;) ~ М-2347/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-619/2023

18RS 0009-01-2023-003236-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                                    г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Ирины Александровны к несовершеннолетнему Елькину Томасу Викторовичу, в интересах которого действует Отдел социальной защиты населения в г.Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, Кельдибековой Евгении Владимировны и Елькину Виктору Владимировичу, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Елькина Глеба Викторовича, Мельниковой Светлане Владимировне и Мельникову Денису Сергеевичу, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних: Мельникова Мартина Денисовича, Мельникова Платона Денисовича, к Зорину Кириллу Дмитриевичу, Елькину Марселю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шилова И.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Елькину Т.В., в интересах которого действует Отдел социальной защиты населения в г.Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, Кельдибековой Е.В. и Елькину В.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Елькина Г.В., Мельниковой С.В. и Мельникову Д.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних: Мельникова М.Д., Мельникова П.Д., к Зорину К.Д., Елькину М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>.

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом и земельный участок по адресу: <*****> принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 июня 2022 года. Данное имущество истец приобрела у ответчика Мельниковой С.В., но сама Мельникова на сделке не присутствовала, по нотариальной доверенности ее интересы представляла Шанталова М.В. Все указанные выше ответчики на момент сделки и на сегодняшний день не проживают в приобретенном ею доме, однако остались в нем зарегистрированы, что создает истцу дополнительные расходы хотя бы за вывоз ТБО на каждого зарегистрированного человека дополнительно начисляется по 100 руб. уже практически больше года. На сегодняшний момент истцу неизвестно, где проживают ответчики, сведений о их новом месте жительства у истца нет. Согласно п.9 договора купли-продажи жилого дома 06 июня 2022 года ответчикам был предоставлен срок для снятия с регистрации до 20 июня 2022, однако данный срок уже прошел. В доме кроме истца на сегодняшний день зарегистрирован члены семьи истца: супруг Шилов Вадим Евгеньевич и двое детей – Шилов Антон Вадимович и Шилов Тимофей Вадимович.

На основании вышеизложенного истец просила признать Елькина В.В., Елькина Г.В., Елькина Т.В., Кельдибекову Е.В., Мельникову С.В., Мельникова Д.С., Мельникова М.Д., Мельникова П.Д., Зорина К.Д., Елькина М.В., утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>

    13.02.2023 протокольным определением суда, привлечен в качестве законного представителя несовершеннолетнего Елькина Томаса Викторовича Отдел социальной защиты населения г. Воткинска Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, для защиты прав и законных интересов, поскольку данные о его родителях неизвестны.

В судебном заседании истец Шилова И.А., не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением с отметкой Почты России «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Шиловой И.А. – ФИО1 действующая на основании ордера адвоката №№*** от 11.10.2023, а также по нотариальной доверенности от 10.11.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительных пояснений не дала.

Ответчики: Кельдибекова Е.В. и Елькин В.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего Елькина Г.В., Мельникова С.В. и Мельников Д.С., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних: Мельникова М.Д., Мельникова П.Д., Зорин К.Д., Елькин М.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – <*****> откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчиков по адресу <*****> подтверждена имеющимися в материалах дела поступившей по запросу суда справки отдела по вопросам миграции МВД по УР от 15.01.2024 года (л.д.46).

Сведениями об ином месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Кельдибековой Е.В. и Елькина В.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Елькина Г.В., Мельниковой С.В. и Мельникова Д.С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних: Мельникова М.Д., Мельникова П.Д., Зорина К.Д., Елькина М.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель несовершеннолетнего ответчика Елькина Т.В. - Отдел социальной защиты населения г. Воткинска Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, от и.о. начальника Отдела социальной защиты населения г. Воткинска Васильевой И.Ю., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя несовершеннолетнего Елькина Т.В.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснения представителя истца и представленных в материалы дела: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2022 (копия на л.д. 6-7), выписки из ЕГРН от 08.06.2022 (копии на л.д. 8-10), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с 08.06.2022 находится в собственности истца.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» от 23.06.2023, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчики: Елькин В.В., Елькин М.В., Елькин Г.В., Елькин Томас, Зорин К.Д., Зорина С.В., Кельдибекова Е.В., Мельников Д.С., Мельников М.Д., Мельников П.Д., Мельникова С.В. (копия на л.д.11).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи судом установлено, что продавцом спорного жилого помещения являлась Мельникова (до брака Зорина) Светлана Владимировна, в интересах которой договор подписала Шанталова Марина Васильевна, действующая по доверенности от 21.04.2022, при этом, в соответствии с п.9 данного договора, на момент его подписания в отчуждаемом объекте недвижимости зарегистрированы:

- Елькин Виктор Владимирович, <дата> года рождения;

- Кельдибекова Евгения Владимировна, <дата> года рождения;

- Елькин Глеб Викторович, <дата> года рождения;

- Елькин Томас Викторович, <дата> года рождения;

- Мельникова Светлана Владимировна, <дата> года рождения;

- Мельников Денис Сергеевич, <дата> года рождения;

- Мельников Платон Денисович, <дата> года рождения;

- Мельников Мартин Денисович, <дата> года рождения;

- Зорин Кирилл Дмитриевич, <дата> года рождения;

- Елькин Марсель Владимирович, <дата> года рождения,

которые обязались сняться с регистрационного учета до 20.06.2022.

Согласно представленного ответа на судебный запрос с Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Воткинска УР (л.д.44-45), Зорина Светлана Владимировна заключила брак с Мельниковым Денисом Сергеевичем (записи акта о заключении брака № №*** от 09.09.2017), Кельдибекова Е.В. и Елькин В.В., являются родителями несовершеннолетнего Елькина Г.В., Мельникова С.В. и Мельников Д.С. являются родителями несовершеннолетних: Мельникова М.Д., Мельникова П.Д. Зорина (Мельникова) С.В. является матерью Зорина К.Д.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мельникова С.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве собственника, а остальные ответчики, были вселены и зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи прежнего собственника.

При этом, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****>, д. 62 08.06.2022 (момент государственной регистрации права собственности) к истцу, является основанием для утраты бывшим собственником, ответчиком Мельниковой С.В. и членами ее семьи права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Иного судом не установлено, доказательств обратного, равно как и каких-либо возражений по существу спора, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, что вселились в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 11.12.2023 - об. л.д. 30), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 11.02.2023 г. была направлена в адрес ответчиков, но также возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риски неполучения поступившей корреспонденции несут ответчики.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела также не содержат.

Из искового заявления и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики на момент покупки дома истцом, фактически в спорном жилом помещении не проживали уже длительное время, вещей их в доме не осталось, их место жительства в настоящее время не известно. Все вопросы, касающиеся содержания дома в настоящее время решаются истцом. Ответчики родственниками истцу не являются.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает достоверно установленным, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не являются, по месту регистрации не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, следовательно истец, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков: Елькина Виктора Владимировича, Кельдибековой Евгении Владимировны, Елькина Глеба Викторовича, Елькина Томаса Викторовича, Мельниковой Светланы Владимировны, Мельникова Дениса Сергеевича, Мельникова Платона Денисовича, Мельникова Мартина Денисовича, Зорина Кирилла Дмитриевича, Елькина Марселя Владимировича, права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шиловой Ирины Александровны (паспорт №*** выдан МВД по УР <дата>) к несовершеннолетнему Елькину Томасу Викторовичу, в интересах которого действует Отдел социальной защиты населения в г.Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, Кельдибековой Евгении Владимировны и Елькину Виктору Владимировичу, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Елькина Глеба Викторовича, Мельниковой Светлане Владимировне и Мельникову Денису Сергеевичу, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних: Мельникова Мартина Денисовича, Мельникова Платона Денисовича, к Зорину Кириллу Дмитриевичу, Елькину Марселю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Елькина Томаса Викторовича, <дата> года рождения, Кельдибекову Евгению Владимировну, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ТП УФМС России по УР в Шарканском районе), Елькина Виктора Владимировича, <дата> года рождения, Елькина Глеба Викторовича, <дата> года рождения, Мельникову Светлану Владимировну, <дата> года рождения, Мельникова Дениса Сергеевича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> Отделом УФМС России по УР в г.Воткинске), Мельникова Мартина Денисовича, <дата> года рождения, Мельникова Платона Денисовичу, <дата> года рождения, Зорина Кирилла Дмитриевича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), Елькина Марселя Владимировича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский») признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова