Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2024 ~ М-328/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 апреля 2024 г.

дело по иску Кузнецова Е. И. к Орлову А. А.овичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Орлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 руб. и почтовые расходы.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО «Охранное предприятие «ОСН-6», по месту работы в ТРЦ «Планета» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин ответчик Орлов А.А., работающий старшим смены охраны в ООО «Охранное предприятие «ОСН-6», находясь на внутренней парковке ТРЦ «Планета» по <адрес> после того, как он отказался продолжать работать 2 сутки за другого охранника по причине <данные изъяты>. Из-за сложившейся ситуации он испытал не только физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью противостоять выше по должности сотруднику.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытал от его действий физические и нравственные страдания. Оценивает моральный вред в 50 000 руб.

    В судебном заседании истец Кузнецов Е.И. и его представитель Ибаева Н.А., адвокат, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя за участие представителя в судебном заседании и составление искового заявления, в общем размере 17300 руб.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, мнение помощника прокурора Пигущевой В.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования истца, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы административного дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин Орлов А.А., находясь на внутренней парковке ТРЦ «Планета» по <адрес> после словесного конфликта, умышленно причинил телесные повреждения Кузнецову Е.И., нанес один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, тем самым причинив физическую <данные изъяты>

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова Е.И. имеются жалобы на <данные изъяты>. Отмечается болезненность <данные изъяты>.

По факту полученного телесного повреждения Кузнецов Е.И. обратился в ГБУЗ КО «НГКБ №» с жалобами на боль в области <данные изъяты> слева и ему был установлен диагноз: травматических повреждений нет.

Свидетели Ж. подтвердили в судебном заседании, что со слов истца им известно, что в результате конфликта между Кузнецовым Е.И. и Орловым А.А. на рабочем месте, в ТРЦ «Планета» Орлов А.А. ударил Кузнецова Е.И. по лицу кулаком, на следующий день у Кузнецова Е.И. на лице появилась припухлость и болезненные ощущения, из-за произошедшего инцидента Кузнецов Е.И. переживал сильно, плохо спал, ощущал <данные изъяты>, обращался в травмпункт в связи с полученной <данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей не противоречат материалам дела, согласуются между собой.

Следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергаются собранными по делу доказательствами, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтвержден, ответчик за свое противоправное поведение был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что имеет место наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Орлова А.А. и причинением истцу Кузнецову Е.И. физических и нравственных страданий.

Суд считает, что действиями ответчика Орлова А.А. истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытал физические и нравственные страдания. В результате возникшего конфликта, Орлов А.А. <данные изъяты>. Также он испытал нравственные страдания, выразившееся в переживаниях, что его коллега, который выше по должности причинил ему на рабочем месте <данные изъяты>, а он в свою очередь не смог ему возразить.

С учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Кузнецова Е.И., учитывая, что своими действиями ответчик причинил истцу вред здоровью, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Данная сумма должна быть взыскана с ответчика Орлова А.А. в пользу истца Кузнецова Е.И.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ     стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17300 руб., оплата которых подтверждается представленными квитанциями.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Орлова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2197/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>