Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-2089/2023;) ~ М-2509/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Захаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском к Захаровой А.В., как к наследнику умершего заемщика В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 24.01.2013 № ** за период с 25.01.2013 по 22.05.2016 в размере: 62% от общей суммы основного долга 138 399 руб. 12 коп. в размере 85 637 руб. 15 коп.; 62% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23 211 руб. 96 коп.) в размере 14 362 руб. 85 коп., всего сумма основного долга и процентов - 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указано, что 24.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В. заключен кредитный договор № ** на сумму 160 000 руб. 29.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № **. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС» 08.06.2018 заключили договор уступки прав (требования) № **. ООО «АРС-ФИНАНС» 15.10.2020 по договору № ** уступило права требования ООО «СФО Титан». В. умер **.**.****, таким образом, наследники умершего должника В. отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявление имеется ходатайство М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захарова А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Захаровой А.В. - Денде Д.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Кулагина Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором указала, что она является дочерью В., в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, с отцом на момент смерти не проживала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В. заключен кредитный договор № ** на сумму 160 000 руб. под 23,7% годовых, сроком по 24.01.2018.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.01.2013 № ** процентный период: каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата: ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 4 615 руб. 88 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита: 26,44% годовых.

29.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договора уступки прав требования № **. В приложении к договору уступки прав требования от 29.05.2017 № ** указано, что к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешли права по кредитному договору от 24.01.2013 № ** в сумме 161 611 руб. 08 коп., из которых: 138 399 руб. 12 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 255 руб. 41 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 946 руб. 55 коп. - сумма неуплаченных комиссий.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС» 08.06.2018 заключили договор уступки прав (требования) № **. Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) от 08.06.2018 № ** (акт приема-передачи прав (требований)) к ООО «АРС-ФИНАНС» перешли права по кредитному договору от 24.01.2013 № ** в сумме 161 611 руб. 08 коп., из которых: 138 399 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 23 211 руб. 96 коп. - проценты, штрафы, пени.

Факт оплаты по договору уступки прав (требования) от 08.06.2018 № ** подтверждается платежным поручением от 15.06.2018 № 604.

ООО «АРС-ФИНАНС» 15.10.2020 заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем прав требования к должникам и кредитным договорам определяется на 14.10.2020 (включительно) и составляет 3 164 547 091 руб. 39 коп.

Согласно реестру должников (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 № **) к истцу перешла задолженность В. в размере 161 611 руб. 08 коп., из которых: 138 399 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 23 211 руб. 96 коп. - задолженность по процентам.

Факт оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 № ** подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 № 2.

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В., перешло к ООО «СФО Титан».

В связи с тем, что должник свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

Истцом заявлено требование о взыскании 62% от суммы основного долга и 62% от суммы процентов. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 85 807 руб. 45 коп. (138399,12*62%), задолженность по процентам - 14 391 руб. 42 коп. (23211,96*62%), при этом истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 85 637 руб. 15 коп. и сумму процентов - 14 362 руб. 85 коп.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет истца ответчиком оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пункта 5 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, несмотря на то, что право требования задолженности по кредитному договору возникло у истца после заключения договора уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 № **, вместе с тем в силу закона срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении заемщиком прав займодателя.

Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), срок кредита: с 24.01.2013 по 24.01.2018, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 25.01.2018 и истек 25.01.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.10.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом судом учитывается тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой и имеются основания для исчисления срока исковой давности в ином порядке (например, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа; в случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 № ** за период с 25.01.2013 по 22.05.2016 в размере: 62% от общей суммы основного долга 138 399 руб. 12 коп. в размере 85 637 руб. 15 коп.; 62% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23 211 руб. 96 коп.) в размере 14 362 руб. 85 коп., всего суммы основного долга и процентов в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Захаровой А.В. о взыскании задолженности по договору от 24.01.2013 № ** за период с 25.01.2013 по 22.05.2016 в размере: 62% от общей суммы основного долга 138 399 руб. 12 коп. в размере 85 637 руб. 15 коп.; 62% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23 211 руб. 96 коп.) в размере 14 362 руб. 85 коп., всего сумма основного долга и процентов - 100 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-003325-37