Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 08.02.2023

Мировой судья судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики КрымБора И.В. (дело №05-0026/79/2023)

УИД 91МS0079-01-2023-000115-74Дело №12-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 года                                                                          г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым И.В. Ломовский (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмыгалёва Ивана Анатольевичана постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шмыгалёва Ивана Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю. от 03.02.2023ШмыгалёвИванАнатольевичпривлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе Шмыгалёв И.А. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не допускал в отношении Якущенко Р.А. насильственных действий, ударов не наносил. Выводы о его виновности основаны только на объяснениях Якущенко Р.А., протокол также составлен со слов Якущенко Р.А.Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседанииШмыгалёв И.А.поддержалдоводы жалобы, указав, что выводы мирового судьи о виновности основаны только на объяснениях потерпевшего и не подтверждены доказательствами.Указанные неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с Якущенко Р.А. действительно произошел словесный конфликт, из-за того, что Якущенко Р.А. не захотел исполнять свои должностные обязанности находясь на роботе в ООО «Актив Групп» по адресу: <адрес>, комплекс зданий и сооружений. При этом Шмыгалёв И.А., являясь на тот момент начальником, вышел с Якущенко Р.А. в отдельное помещение (раздевалкупредприятия) для того, чтобы провести беседу. Во время беседы физической силы к Якущенко Р.А. не применял.

ПотерпевшийЯкущенко Р.А.на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лицо, привлекаемое по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ч 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что согласно протоколу от 04.05.2022 серии 8201 № Шмыгалёв И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, комплекс зданий и сооружений 2, нанес удары кулаком правой руки в грудь Якущенко Р.А., чем причинил физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ, а именно на основании заключения эксперта №1017 от 04.05.2022 у гражданина Якущенко Р.А. обнаружены повреждения: кровоподтёки передней поверхности грудной клетки, данное повреждение было получено в результате травматического воздействия твёрдого тупого предмета, не исключается их получение в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а именно 02.05.2022.

Вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

Потерпевший Якущенко Р.А. в суде первой инстанции подтвердил, что Шмыгалёв И.А. 02.05.2022 года в 08 часов 00 минут на работе в раздевалке на почве личных неприязненных отношений нанес один удар в область грудной клетки и несколько пинков ногами по телу. В момент нанесения ударов они были вдвоем, видеокамер в раздевалке нет. После нанесения ударов Якущенко Р.А. обратился в больницу и полицию.

Обстоятельства получения Якущенко Р.А. ушибов, подтверждаются справкой ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница №6» от 02.05.2022 в которой отражено, что 02.05.2022 около 08 часов 15 минут Якущенко Р.А. получил ушибы мягких тканей грудной клетки (избит).

Указанные обстоятельства согласуются с объяснением Якущенко Р.А., рапортом о поступлении сообщения от Якущенко Р.А., заключением эксперта №1017 от 04.05.2022,заявлениемЯкущенко Р.А. о привлечении Шмыгалёва И.А. к ответственности, в котором Якущенко Р.А. изложил обстоятельства произошедшего.

При этом сам факт конфликта и нахождение в указанное время наедине с Якущенко Р.А. в отдельном помещении Шмыгалёв И.А.не отрицал.

Получение данных травм в указанные период с достоверность свидетельствуют о том, что они нанесены Якущенко Р.А. именно Шмыгалёвым И.А., в связи с произошедшем конфликтом, а отрицание указных обстоятельств направлено на избежание ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шмыгалёва И.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Шмыгалёва И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, кроме пояснений потерпевшего, судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые свидетельствуют о совершении Шмыгалёвым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание Шмыгалёву И.А.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы Шмыгалёва И.А.не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шмыгалёва И.А.не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю. от 03.02.2023, вынесенное в отношении Шмыгалёва Ивана Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Шмыгалёва Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          И.В. Ломовский