Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-454/2023 от 18.08.2023

                                Материал № 4/16-454/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                 20 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Баязитова Е.Н.,

осужденного Димасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Димасова А.М., <данные изъяты>, осужденного:

- 12 апреля 2023 года <...> районным судом <...> (с учетом апелляционного постановления <...> краевого суда от 8 июня 2023 года) по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор <...> районного суда <...> от 19 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Димасов А.М., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Димасов А.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Димасов А.М. трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству отряда и учреждения относится положительно, выполняет разовые поручения, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, в кружковой деятельности не состоит, повышением образовательного уровня не занимался, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, связь с родственниками поддерживает, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Димасова А.М.

Согласно представленной суду справке, исполнительных листов в отношении Димасова А.М. не имеется.

За весь период отбывания наказания Димасов А.М. поощрений и взысканий не имеет, состоит на обычных условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования <дата>, у Димасова А.М. выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы личности, дефекты коммуникативной сферы; прогноз рецидива совершения преступлений, успешности адаптации к жизни на свободе напрямую зависит от самоконтроля, социального окружения, наличия места жительства и финансовых условий; психодинамика личности: необходимо продолжить воздействие.

Таким образом, учитывая данные о личности Димасова А.М., характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Димасова А.М. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Димасова А.М., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Димасова А.М. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Димасова А.М. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                      А.С. Катаева