Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2023 ~ М-1263/2023 от 22.03.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001717-44

дело №2-2383/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании платы за услугу поручительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

А.В. ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу поручительства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил истцу кредит.

В день заключения кредитного договора истцом приобретен сертификат на оказание услуг ... от ... «Программа 5.1.5», срок действия сертификата 24 месяца.

Стоимость услуги по сертификату ... от ... составила 180 000 рублей, которая была оплачена из денежных средств, оформленных в кредит.

Требование об отказе от договора направлено истцом ответчику ..., но оставлено без ответа.

Таким образом, сумма не оказанных услуг в размере 180 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную в счет не оказанных услуг, в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей.

ФИО7 ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО7 ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ФИО6» ФИО9, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, причина неявки суду неизвестна, в отзыве направленном в суд ранее, а именно ..., просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу указала, что деятельность ООО «ФИО6» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность ООО «ФИО6» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст.368 ГК РФ).

Потребители-заемщики поручают ООО «ФИО6» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО6» ... от ... и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу: http://digitalfm.ru/.

Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение ... к настоящему отзыву), ООО «ФИО6» предоставил банку-кредитору безотзывную независимую гарантию ... от ....

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «ФИО6» принял обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу пунктов 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

Важно подчеркнуть, что в заявлении потребитель-заемщик предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «ФИО6», потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления без независимой гарантии.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на статье 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «ФИО6» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии .... Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Для правильного разрешения настоящего дела необходимо отметить следующее.

Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательства ООО «ФИО6» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) «для возникновения обязательства из независимой достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно пункту 3 указанного Обзора судебной практики: «...гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...».

Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст.370 ГК РФ), то есть даже в случае возврата денег потребителю на основании статьи 32 ЗоЗПП, ООО «ФИО6» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии.

Действующее законодательство в силу пункта 3 части 1 статьи 378 и части 3 статьи 371 ГК РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии.

Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «ФИО6» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, то есть в момент когда «ФИО6» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу заемщика.

Факт принятия ООО «ФИО6» обязательств по долгу потребителя перед банком повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с ООО «ФИО6» подтверждается, в частности, самим одобрением кредита.

Согласно пунктам 1, 7 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта ЮОО «ФИО6»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст.990 ГК РФ), поскольку в рамках договора ООО «ФИО6» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ООО «ФИО6» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь статьей 32 ЗоЗПП. С учетом того, что договор между ООО «ФИО6» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу статьи 991 ГК РФ, ООО «ФИО6» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

В силу прямого указания закона (ч.1 ст.370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «ФИО6» и потребителем-заемщиком (то есть между гарантом и принципалом).

Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии.

Важно подчеркнуть, что выданная ООО «ФИО6» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в статье 368 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (ст.370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании статьи 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства ООО «ФИО6» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

В подобном случае ООО «ФИО6», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, так как, получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, ООО «ФИО6», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в заявлении выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии).

В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч.3 ст.371 ГК РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара».

Кроме этого, пунктом 1 статьи 370 ГК РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (то есть действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «ФИО6» и потребителем-заемщиком (то есть между гарантом и принципалом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (то есть не зависит от отношений между потребителем-заемщиком ООО «ФИО6»), а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно статье 378 ГК РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или ООО «ФИО6» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии).

Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в оферте целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (пункты 2.1, 2.5-2.6, 2.10, 5.2 Оферты) (л.д.36 - 42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «ФК Открытие» ФИО10, действующий на основании доверенности от ... ...Ф/163, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом мнения, указанного в отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что существенные условия кредитного договора изложены и согласованы сторонами в кредитном договоре ...-АК-МСК-23 с банком от ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.

Из совокупности положений статей 434, 160, 808, 820 ГК РФ, части 1 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать кредитору заранее разработанные типовые формы заявлений/договоров, и их использование не ущемляет прав заемщиков как потребителей финансовых услуг.

Графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Вся кредитная документация (индивидуальные условия) заполняется машинописным способом со слов заемщика, по результатам согласования условий предстоящей кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено.

Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского кредита с заемщиком в силу пункта 9 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» согласовывал индивидуально, и последний имел возможность влиять на содержание договора.

В соответствии с указанным разделом заявления («Согласие на оформление дополнительных услуг) заемщик выразил согласие на получение дополнительных услуг, в том числе, оказываемых ООО « Дистрибьютор».

Графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регламентируется. Согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Вся кредитная документация заполняется машинописным способом со слов заемщика и по результату согласования условий предстоящей кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено.

Вышеприведенные документы содержат, в том числе, указание на то, что наличие/отсутствие договора на приобретение дополнительной услуги не влияет на решение банка о выдаче кредита.

Аналогичная информация доводится до потенциальных заемщиков перед заключением кредитной сделки.

Таким образом, до заключения кредитного договора клиенты банка извещены о необязательности заключения дополнительных договоров.

Потребитель самостоятельно заключил договор с третьим лицом, при этом до заемщика была доведена вся необходимая информация в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и о стоимости услуги, о возможности самостоятельной ее оплаты, а не только за счет кредитных средств, а также о необязательности данной услуги для получения кредита.

Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил акцепт оферты, то есть подписал заявление на получение дополнительной услуги, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение данной услуги.

В случае установления судом факта обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от услуги до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора, полагает, что ответчик обязан вернуть истцу стоимость дополнительной услуги, за вычетом фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

В соответствии с пунктом 21 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в пункте 17 кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 180 000 рублей в адрес ООО «ФИО6».

Руководствуясь кредитным договором, а также поручением истца, банк выполнил все необходимые действия, обусловленные заключенным с истцом кредитным договором, в том числе перечислил в адрес ООО «ФИО6», денежные средства, следовательно, получателем денежных средств оплаченных за дополнительную услугу, банк не является, банк лишь в соответствии с поручением заемщика перечислил денежные средства со счета заемщика в адрес ответчика (л.д.24, 25).

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить, какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита на сумму 919 168 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ..., под 14,4% годовых (л.д.31).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является:

Оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д.31 оборот).

В силу пункта 10 Индивидуальных условий потребительского кредита – обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Renault Logan, ..., транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие представление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляется заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита (л.д.31 оборот).

В тот же день истец подписал заявление о предоставлении независимой гарантии. Истцу была предоставлена независимая гарантия безотзывного характера, срок действия независимой гарантии 24 месяца, тарифный план – Программа 5.1.5. Стоимость предоставления Независимой гарантии составляет 180 000 рублей.

... ООО «ФИО6» (гарант) выдал истцу сертификат ... о предоставлении независимой гарантии в соответствии с офертой ответчика о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5». По условиям независимой безотзывной гарантии гарант исполняет обязанность принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд (л.д.13).

На основании заявления истца на перевод денежных средств от ... и платежного поручения от ... банк перечислил ООО «ФИО6» 180 000 рублей (л.д.96).

... истец направил в адрес ответчика заявления об отказе от договора по сертификату ... от ... и просил вернуть ему денежные средства, данное заявление получено ответчиком ... (л.д.15, 16, 101, 102).

В части доводов ответчика ООО «ФИО6» об отсутствии правовых оснований для возврата истцу уплаченной по договору независимой гарантии, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условий независимой гарантии, изложенных в сертификате, оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденных приказом генерального директора ООО «ФИО6», договор независимой гарантии считается исполненным в момент выдачи независимой гарантии, принципал может отказаться от договора исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой (безотзывной) гарантии, то есть до момента выдачи сертификата. В случае предоставления независимой отзывной гарантии, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты (пп.2.7.-2.8.оферты).

На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару. От третьего лица такая информация в суд также не поступила. При таких обстоятельствах довод ответчик об исполнении им условий соглашения нельзя признать обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, факт получения гарантии отрицало, в отзыве указало, что независимая гарантия в качестве вида обеспечения исполнения заявления А.В. ФИО3 не может быть предоставлена, так как в данном случае банк не является стороной сделки (л.д.82).

Соответственно, у ООО «ФИО6» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере 180 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 95 000 рублей ((180 000 + 10 000) x 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 20 000 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 100 рублей (4 800 рублей в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании платы за услугу поручительства, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ...) сумму, оплаченную по договору о предоставлении гарантии, в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 95 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская