Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6725/2011 ~ М-5625/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-6725/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 сентября 2011 года гражданское дело по иску ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» к Немыкиной Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» обратилось в суд с иском к Немыкиной Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ... руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО СГ «МСК» и Болтиковым Е.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... 10.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Немыкиной Е.С., управлявшей автомашиной ..., автомобилю Е.Ю. были причинены технические повреждения. ОАО СГ «МСК» выплатило Е.Ю. страховое возмещение в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.200 г. в 14 часов 20 минут у дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Е.Ю. и автомашины ..., под управлением водителя Немыкиной Е.С.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Немыкина Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару следует, что водитель Немыкина Е.С., управляя указанной автомашиной, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не учла безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ....

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Немыкиной Е.С. является материал по факту ДТП, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Немыкиной Е.С. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Е.Ю., имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях Е.Ю. в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Автомобиль Е.Ю. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» по риску «Полное Автокаско» на страховую сумму ... руб.

Согласно отчету ИП Д.В. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ... руб.

На основании страхового акта Е.Ю. было выплачено ... руб. страхового возмещения /... руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и ... руб. – расходы на оценку/.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также и то, что ответчиком не представлено данных о страховании ее автогражданской ответственности при управлении автомобилем Киа, суд приходит к выводу о том, что ОАО СГ «МСК», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Немыкиной Е.С. суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с Немыкиной Е.С. в пользу ОАО СГ «МСК» в возмещение убытков сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Немыкиной Е.С. в пользу ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ОАО Страховая группа «Московская страховая компания».

Взыскать с Немыкиной Е.С. в пользу ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» ... руб. убытков в порядке суброгации, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник