Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-127/2023 от 03.02.2023

№ 2-390 «в»/2023 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

                  при секретаре Берестове Н.А.,

с участием ответчика Ереминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Ереминой Ольге Анатольевна, Арнаутову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к ответчикам Ереминой О.А., Арнаутову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор № от 22.07.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Gold № по эмиссионному контракту № от 22.07.2019. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщиком возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 По имеющейся у банка информации ответчики Еремина О.А. и Арнаутов К.В. – предполагаемые наследники заемщика. Согласно Выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости, право собственности на который предположительно перешло ответчикам. Кроме того, на счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчиков Ереминой О.А., Арнаутова К.В. задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 за период с 12.02.2020 по 17.12.2021 в размере 132 777, 00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 613,00 руб., просроченные проценты – 33 164,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855,54 рублей.

        Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также уведомлением в получении судебной повестки (л.д. 188), в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, отраженного в исковом заявлении (л.д. 8-11).

Ответчик Еремина О.А. в судебном заседании требования истца признала частично, а именно выразила согласие на взыскание с неё основного долга и расходов по уплате госпошлины, что отразила в заявлении (л.д.185). Однако, не согласна со взысканием с неё процентов по причине того, что считает, что это вина истца в части несвоевременного извещения наследника о имеющейся задолженности по кредиту, которую она бы своевременно выплатила, а не спустя определенный период времени. Поэтому, ответчик считает, что в данном случае усматривается недобросовестное поведение кредитора, вследствие чего с ответчика взыскиваются просроченные проценты, размер которых на момент вступления ответчика в наследство был значительно меньше. Данную позицию ответчик также отразила в своём отзыве (Л.д.181-183).

Ответчик Арнаутов К.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе. В тоже время, ответчик обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии по причинам, связанным с работой, а также выразил просьбу об исключении его из числа соответчиков в связи его нотариальным отказом от принятия наследства после смерти наследодателя – заёмщика ФИО1 (л.д.179,180).

Суд, выслушав пояснения ответчика Ереминой О.А., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор № от 22.07.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 22.07.2019.

ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Первоначально установленный кредитный лимит составлял 100 000 рублей (л.д. 47). Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 32-34).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя, памяткой по безопасности, тарифами Банка и заявлением на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте – договор.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае, договором присоединения являются «Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России» (л.д. 75) и «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (л.д. 32-34).

Таким образом, собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России между ФИО1 и Банком является подтверждением заключения договора, а также подтверждением того, что ФИО1 согласился со всеми условиями договора, в том числе, с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также инструкциями Сбербанка России.

В соответствии с Договором ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты. Однако, ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, что подтверждается расчетом суммы задолженности по счету кредитной карты (л.д. 47-50).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, за период с 26.12.2019 по 17.12.2021 за должником числится задолженность в размере 132 777,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 47-50,52).

Проверив указанный расчет, суд, соглашается с ним. В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному ответчиками не представлено. Наоборот, ответчиком Ереминой О.А. были признаны требования истца в части взыскания с неё основного долга и расходов по уплате госпошлины (л.д.185).

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 умер 08.01.2020, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 10.01.2020 (л.д. 56,99).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело за № 29/2020 (л.д. 98-120).

В наследственную массу после смерти ФИО1 вошли: право собственности на <данные изъяты> долю на автомобиль марки СУЗУКИ СХ4, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, цвет – серый, а также денежные вклады с причитающимися процентами, хранящихся в Уральском банке ПАО Сбербанк.

После смерти ФИО1 наследником его имущества является Еремина Ольга Анатольевна, супруга умершего, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.91), а также копией свидетельства о заключении брака (л.д.105), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 100), и приняла его в полном объёме, получив свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.115-116,118,120).

Согласно заявлению об отказе от наследства от 18.06.2020 Арнаутов Кирилл Владимирович, являющийся сыном умершего, что подтверждается записью акта о рождении (л.д.92), а также копией свидетельства о рождении (л.д.106), отказался от наследственного имущества после смерти своего отца ФИО1, что подтверждается заявлением (л.д. 101).

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительная рыночная стоимость легкового автомобиля SUZUKI SХ4 г.р.з. №, рассчитанная на дату оценки 08.01.2020 с учетом округления, составляет сумму 1 202 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской от 27.05.2020 (л.д. 114).

Следовательно, поскольку на сегодняшний день лишь ответчик Еремина О.А. приняла наследство после смерти ФИО1., и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В свою очередь ответчик Еремина О.А. требования истца признала полностью в части основного долга и расходов по уплате госпошлины (л.д.185), но выразила позицию о несогласии взыскания с неё процентов, по причине умышленной недобросовестности кредитора, который своевременно не сообщил ей о данной задолженности, тем самым увеличив размер взыскиваемых процентов.

Однако, суд обращает внимание на то, что согласно разъяснениям в абз. 2, 3 п. 61 Постановления № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Кодекса, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По указанным основаниям может быть отказано во взыскании только тех процентов, которые начислены в качестве меры гражданской правовой ответственности (неустойка, штраф, пеня).

В рассматриваемом же деле истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов, то есть процентов за пользование кредитом (основного обязательства), к указанным требованиям указанные выше положения закона применению не подлежат.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Ереминой О.А.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика Ереминой О.А. в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик Еремина О.А. в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённым между сторонами кредитным договорам, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном судом размере с ответчика Ереминой О.А.

Кроме того, представителем ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ереминой О.А. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 855, 54 руб., что подтверждается платежным поручением № 102903 от 24.01.2022 (л.д. 12).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Ереминой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ереминой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2019 за период с 12.02.2020 по 17.12.2021 в размере 132 777 (Сто тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 99 613 (Девяносто девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек, просроченных процентов – 33 164 (Тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 (Три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Арнаутову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

                            Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года.

Копия верна:

                             Судья:                                           Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________ 2023 года.

                             Судья:                                           Т.Л. Замараева