Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-376/2023 от 17.11.2023

М/с Ратникова Ю.В.

Дело в суде первой инстанции № 2-4/2023

Дело в суде апелляционной инстанции 11-376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                    г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беспаловой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Топорки» к Беспаловой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Топорки» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что Беспалова Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, членом СНТ «Топорки» Беспалова Г.Н. не является. Просило суд взыскать с Беспаловой Г.Н. задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества в размере 15600 руб., пени в размере 10374,85 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 881 руб., пени в размере 348,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1016 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель истца по доверенности Голубев С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Беспалова Г.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным решением суда и дополнительным решением, ответчик Беспалова Г.Н. направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит частично отменить решение мирового судьи, ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Беспаловой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы с дополнениями, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 210, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 99 ГПК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеоральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» и пришел к выводу о том, что ответчик Беспалова Г.Н. обязательства по оплате взносов на содержание общего имущества исполняла ненадлежащим образом, своевременно платежи за период с 2018-2021 годы не исполнила, в связи с чем у истца возникло право требовать от нее исполонения, и частично удовлетворил иск.

Взысканные судом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1016 руб. не противоречат номам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7.9 Устава СНТ «Топорки» в редакции № утвержденный протоколом № выбывший член товарищества обязан заключить с товариществом договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за соразмерную плату. За просрочку уплаты таких взносов предусмотрена уплата пени в размере, установленном решением общего собрания товарищества (п. 9.6 Устава).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Беспалова Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Членом СНТ «Топорки» Беспалова Г.Н. не является.

Данные обстоятельства мировым судьей установлены и сторонами не оспаривались.

В собственности СНТ «Топорки» находится имущество, в том числе земельные участки, дороги, система электрификации, что относится к имуществу общего пользования. Представлены свидетельства о праве собственности, договор энергоснабжения (л.д. 125-142).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в соответствии с установленными решением размерами и приведенным истцом в исковом заявлении расчетом (л.д. 5-7).

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, ответчик, не являясь членом СНТ, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ, обязан нести расходы на содержание имущества общего пользования путем внесения платежей, установленных общим собранием уполномоченных членов СНТ, которыми были утверждены сметы с определением размера взносов с земельного участка, при этом лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вносят плату за пользование общим имуществом СНТ в размере, равном взносу для членов СНТ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 13 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспаловой ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья                                                             М.Н. Старикова