Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-4601/2020;) ~ М-4738/2020 от 18.11.2020

55RS0003-01-2020-007211-82

№ 2-157/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            10 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исмотова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Булашевой Арине Эдуардовне, Гунько Сергею Мироновичу, Гунько Андрею Сергеевичу, Юрченко Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку оплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Булашевой А.Э., Гунько С.М., Гунько А.С., Юрченко В.С. был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым № площадью 107 кв.м., местоположение участка, имеющего почтовый адрес: <адрес> для общественно-деловых целей под строительство гостиницы сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы. В силу договора аренды земельного участка аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы    осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до    разграничения государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске». В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению арендной платы, начислены пени на основании пункта 5.2 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 703, 95 руб. Согласно актам сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды №Д-Л-31-7394 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     составляет 44 236,81 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере 19 703, 95 руб. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Просят взыскать солидарно с Булашевой А.Э., Гунько С.М., Гунько А.С., Юрченко В.С. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 236, 81 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 703, 95 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Мазурова К.С., действующая по доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно с Булашевой А.Э., Гунько С.М., Гунько А.С., Юрченко В.С. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 123,59 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца департамента имущественных отношений администрации г.Омска Мазурова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Булашева А.Э., Гунько С.М., Гунько А.С., Юрченко В.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Булашевой А.Э., Гунько С.М., Гунько А.С., Юрченко В.С. был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым № площадью 107 кв.м., местоположение участка, имеющего почтовый адрес: <адрес> для общественно-деловых целей под строительство гостиницы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы. В силу договора аренды земельного участка аренды №Д-Л-31-7394 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы    осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до    разграничения государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске».

Согласно искового заявления и актам сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 236,81 рублей.

    Из уточненного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по арендной плате по указанному выше договору в размере 44 236,81 рублей оплачена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из пункта 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет Получателю.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 123,59 рублей.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ). Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено.

Расчет, предоставленный ответчиком, истцами не оспорен. Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 123,59 рублей подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, поскольку ответчиками сумма задолженности по арендной плате погашена в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует также взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 953,71 рубль, поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента имущественных отношений администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Булашевой Арины Эдуардовны, Гунько Сергея Мироновича, Гунько Андрея Сергеевича, Юрченко Владимира Сергеевича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Булашевой Арины Эдуардовны, Гунько Сергея Мироновича, Гунько Андрея Сергеевича, Юрченко Владимира Сергеевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в сумме 953 рубля 71 копейка в равных долях по 238 (двести тридцать восемь) рублей 43 копейки с каждого.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Б.Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.