Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-157/2022 от 20.07.2022

Мат. № 4/17-157/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхняя Салда 10 августа 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.

с участием:

инспектора Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3,

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Мурсенковой А.А.,

осужденного Бабайлова С.Ю.,

защитника – адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

Бабайлова Сергея Юрьевича, родившегося <....>

    осужденного приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. Бабайлов С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Руководитель УИИ обратился в суд с представлением о замене Бабайлову С.Ю. неотбытой части исправительных работ лишением свободы, поскольку от отбывания наказания он злостно уклоняется.

В судебном заседании представитель УИИ ФИО3 представление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что без уважительных причин Бабайлов С.Ю. не явился по вызовам в УИИ 8 июля и д.м.г., за что в его адрес были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. д.м.г. Бабайлов С.Ю. приступил к отбытию наказания в ООО «<....>», на день судебного заседания отбыл 7 дней исправительных работ.

Осужденный Бабайлов С.Ю. с представлением не согласился, пояснил, что действительно допускал факты неявок в УИИ, но в какие дни – пояснить не может, в настоящее время исправительные работы отбывает в ООО «<....>».

Защитник осужденного – адвокат Атнеев Р.Ф. возражал против удовлетворения представления, считает, что Бабайлов С.Ю. не уклоняется от отбывания наказания.

Прокурор Мурсенкова А.А. просила отказать в удовлетворении представления, поскольку признаков злостности уклонения от отбывания исправительных работ в действиях Бабайлова С.Ю. не имеется.

     Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.        

    В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.    Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений. При этом на основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

    Из представленных материалов следует, что с д.м.г. Бабайлов С.Ю. состоит на учете в УИИ как осужденный к наказанию в виде исправительных работ. д.м.г. в УИИ ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий его отбывания, выдано предписание явиться в МУП «<....>» по вопросу трудоустройства, вызван в УИИ для отчета о трудоустройстве на д.м.г..

д.м.г. по вызову в УИИ Бабайлов С.Ю. не явился, уважительных причин неявки не имеет, в связи с чем д.м.г. в его адрес было вынесено предупреждение о замене наказания. В этот же день он вызван в УИИ на д.м.г..

д.м.г. в УИИ Бабайлову С.Ю. вынесено предупреждение за неявку в УИИ д.м.г..

Вместе с тем, в представленных суду материалах, а также в исследованном в судебном заседании личном деле Бабайлова С.Ю. сведений о его вызове в инспекцию д.м.г. не имеется, сам он в судебном заседании не смог пояснить суду – был ли он вызван в УИИ в этот день, поскольку вызывался часто, в связи с чем суд делает вывод о том, что обязанности явиться в УИИ д.м.г. у Бабайлова С.Ю. не было и предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания д.м.г. в его адрес вынесено необоснованно.

При таких обстоятельствах Бабайлов С.Ю. допустил лишь одно нарушение порядка отбывания наказания, не явившись по вызову УИИ д.м.г., повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему д.м.г. предупреждения им не допущено, в настоящее время он работает и отбывает наказание, в связи с чем оснований для замены ему исправительных работ более строгим видом наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░