Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-972/2022;) от 09.12.2022

№

Дело № 2-70/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                      31 января 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Д. А. Прудий, с участием истца К. А. Чёс, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Воложанину А. Б., Дъякову А.А. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

К. А. Чёс в лице представителя О. В. Синчук обратился в суд с иском к Воложанину А. Б., Дъякову А.А. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> приобрёл у А. Б. Воложанина транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, за 467000 рублей. После передаче А. Б. Воложанину денежной суммы в размере 467000 рублей, последний передал ему паспорт транспортного средства на – автомобиль <данные изъяты>, копию паспорта А. А. Дьякова, указанного в ПТС в качестве собственника проданного автомобиля. А. Б. Воложанин заверил истца в том, что А. А. Дьяков является его близким родственником, который дал согласие на сделку. Договор купли-продажи автомобиля был составлен сторонами в одном экземпляре, который по просьбе А. Б. Воложанина был ему передан с целью отчётности перед Дьяковым. А. Б. Воложанин пообещал истцу в течение недели вернуть данный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил данную договорённость, в связи, с чем лишил истца возможности совершить регистрационные действия по постановки автомобиля <данные изъяты> на учёт в органах УМВД ГИБДД России по <адрес>.

Ответчик А. Б. Воложанин относительно заявленных требований не возражал, в письменных доводах указал, что автомобиль <данные изъяты> покупал давно в <адрес> у человека по имени Александр, фамилию его не помнит. В <адрес> он приехал на автобусе, осмотрел автомобиль, никаких повреждений на нем не заметил и уехал на нём в <адрес>. В тот период времени часто ездил по работе в <адрес>, в связи, с чем принял решение о продаже купленного автомобиля, поскольку нуждался в деньгах. Покупатель К. А. Чёс приехал к нему, осмотрел автомобиль возле дома, и принял решение купить автомобиль без осмотра на СТО. После того как К. А. Чёс рассчитался за купленный автомобиль, он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль, договор купли-продажи не составляли.

Ответчик А. А. Дьяков относительно заявленных требований не возражал, в письменных доводах указал, что являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП. После произошедшего ДТП он принял решение не заниматься восстановительным ремонтом автомобиля, а продать его. ДД.ММ.ГГГГ он нашёл в интернете человека по имени Александр, фамилии его не знает, который занимался скупкой автомобилей после ДТП, и продал ему свой автомобиль <данные изъяты> за 200000 рублей. После продажи своего автомобиля передал покупателю копию своего паспорта, ПТС на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Представитель третьего лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, письменных доводов не представило, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель истца О. В. Синчук в судебное заседание, организованное путём проведения видеоконференц-связи на базе Анапского районного суда <адрес>, не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении слушания не направил.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы искового заявления, согласился рассматривать дело в отсутствие своего представителя О. В. Синчук.

Выслушав истца, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в редакции, действовавшей до внесения изменении на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (часть 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец К. А. Чёс приобрёл у ответчика А. Б. Воложанина автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля была определена в размере 467000 рублей. После передачи денежных средств покупателем продавцу, последний передал покупателю ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и копию паспорта на имя А. А. Дьякова и само транспортное средство.

По сведениям информационной базы АИПС ГИБДД, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является А. А. Дьяков (л. д. 86).

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным собственником данного транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, являлся ФИО1 (л. д. 85, 158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный автомобиль А. А. Дьякову по договору купли-продажи № что подтверждается записью в ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации транспортного средства № (л. д. 156-157, 158).

Из письменных пояснений А. А. Дьякова представленных суду ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не отрицает факт продажи своего автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № А. Б. Воложанину ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных пояснений А. Б. Воложанина, представленных суду ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подтверждает факт приобретения у А. А. Дьякова К. А. автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и последующую его перепродажу К. А. Чёсу.

Из представленных доказательств следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К. А. Чёс и А. Б. Воложаниным в письменной форме оформлен не был, при этом передача денежных средств за приобретённое транспортное средство имело место быть, поскольку никем из участников процесса не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик А. А. Дьяков требование о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ни к истцу, ни к ответчику А. Б. Воложанину не заявил, в связи с чем суд полагает, что спор о праве собственности отсутствует.

При таких обстоятельствах факт приобретения истцом автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании гражданско-правовой сделки, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного при самом его совершении, нашёл достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт серии 05 08 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Признать право собственности ФИО12 на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, с момента приобретения по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                             И. А. Тур