Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-4854/2022;) ~ М-3466/2022 от 14.06.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                                   07 июня 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: истца - Жирновой О.А.,

представителя Кузьменкова Р.В.- Прокофьевой О.А., действующей на основании доверенности 38 АА 3683437 от 27.12.2021, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-003468-40) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, признании права собственности на квартиру, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины,

            установил:

        истец, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что в связи со смертью ФИО4 (наследодателя) ** было открыто наследственное дело № нотариус ФИО1,

ФИО2 (супруга наследодателя), истец по делу, и ФИО3 (сын наследодателя), ответчик по делу, являются наследниками ФИО4, что подтверждается наследственным делом, хранящемся в нотариальной палате ... Ангарского нотариального округа у нотариуса ФИО1.

В состав наследства входит доля в праве на недвижимость, а именно: квартира, находящаяся по адресу ..., г, Ангарск, ... кв., правом общей собственности на которую ФИО4 при жизни обладал совместно с истцом,

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, Истцу принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Истцу принадлежит 1/4 доля в праве на наследственное имущество.

Ответчику с учетом вышеизложенного, принадлежит 1/4 доля в праве на наследственное имущество, что подтверждается наследственным делом №.

Истец предлагал ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества и выплате ответчику компенсации в размере 450 000 рублей, что составляет 1/4 части наследственного имущества согласно отчету об оценки № от **, однако стороны к соглашению не пришли.

Согласно заключению эксперта №. 01-23 рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... по состоянию на день смерти наследодателя (02.112020) составляет 527 000 рублей.

Просит признать ? доли ответчика ФИО3 в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу ..., ...., кадастровый № незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/4 доли в размере 891 617 рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с момента получения им компенсации в размере 891 617 рублей 50 копеек.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу ..., ...., кадастровый №

С момента прекращения права собственности ответчика на ? доли квартиры после выплаты истцом ФИО2 компенсации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7 700 рублей судебных издержек в виде оплаты за государственную пошлину.

    Истец ФИО2, её представитель ФИО8 в судебном заседании на требованиях иска настаивали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.54).

    Нотариус Ангарского нотариального округа ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 54). Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.239, том 2 л.д.67).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

        При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

    Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части второй статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО4, ** года рождения, умер **, о чем ** составлена запись акта о смерти № (л.д.22).

Из материалов наследственного дела № свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., выдано сыну умершего ФИО4 ФИО3, а также выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., супруге умершего ФИО4 – ФИО2.

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, площадью 50,4 кв.м., принадлежит ФИО2, доля в праве 3/4 (л.д.86).

ФИО2 обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением о признании права собственности, путем выкупа доли жилого помещения.

Определением от ** по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО5, по адресу: ..., ... тел. №.

** в адрес суда поступило заключение эксперта №.23 (л.д.133-187).

Определением от ** по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО5, по адресу: ..., ... тел. №.

    Как следует из заключения эксперта №.23 от ** рыночная стоимость квартиры, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома кадастровым номером №, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., на момент проведения экспертизы составляет 3 566 470 рублей, а также стоимость ? доли на момент проведения экспертизы составляет 891 617 рублей 50 копеек (том 2 л.д.4-51).

    Участники судебного разбирательства ознакомились с заключением эксперта №.23 от **, выводы которого не ставили в судебном заседании под сомнение.

    Заключение эксперта №.23 от ** является допустимым доказательством, так как экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, опирается на собранные по делу доказательства, согласуется с ними, дана на основании их полного исследования и содержит подробное описание произведенного исследования, подробные выводы эксперта на поставленные судом вопросы. Данное экспертом заключение входит в пределы специальных познаний эксперта, компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку имеет высшее образование, длительный стаж работы по соответствующей специальности, заключение дано экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подпись эксперта.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключением эксперта, учитывая невозможность использованиям спорного объекта собственности всеми участниками общей долевой собственности на спорное домовладение по его назначению (для проживания), отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, а также малозначительность размера принадлежащей ему доли в праве общей собственности на спорный объект, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

При этом, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 компенсации стоимости, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) на спорное жилое помещение - квартиру, исходя из стоимости, определенной оценщиком, что не нарушит права сторон.

Таким образом, суд определяет стоимость 1/4 доли в праве на спорный объект недвижимости в размере 891 617 рублей 50 копеек. Следовательно, ответчик ФИО3, с учетом представленных по делу доказательств, имеет право на денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему доли (1/4 доли в праве) в размере 891 617 рублей 50 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей (л.д. 14).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░.