Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2023 от 06.09.2023

                                                                                                           Дело № 1-574/2023

                                                       ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                   26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого Ермакова С.В. и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермакова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Ермаков совершил грабеж, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ермаков, находясь в квартире №№ дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Д А.И. и Т Р.А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил кольцо из золота 585 пробы весом 2,25 грамм, стоимостью 12 251 рубль, принадлежащее Б (О), после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ермаков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Ермакову обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Ермакова по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Ермаков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания Ермакову, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Факт заявления Ермаковым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.83). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.91, 93, 95).

Исходя из того, что Ермаков не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

    Исходя из степени общественной опасности совершенного Ермаковым преступления средней тяжести, связанного с открытым хищением чужого имущества и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Б (О) в размере 12 251 рубль, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: фотография бирки кольца 585 пробы массой 2,25 грамм и фотография чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 4 938 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения Ермакову С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Б (О) удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика Ермакова С.В. в пользу Б (О) в счет компенсации материального ущерба 12 251 рубль.

Вещественные доказательства: фотографию бирки кольца 585 пробы массой 2,25 грамм и фотографию чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) – хранить при уголовном деле.

         Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М.П. в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         И.В. Сапрыкин