Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2023 ~ М-3913/2023 от 10.10.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-005369-71

Дело № 2-4787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь      8 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Казакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Казакову С.А по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединён к Банку ПАО «ФК Открытие», что также подтверждается решением Центрального банка Российской Федерации. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере № руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. После заключения договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором также указал, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казакова С.А. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – проценты по договору.

        На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с Казакова С.А.:

        - задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159288,66 руб.,

        - проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита;

        - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4385,77 руб.

ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлено.

Казаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен. Ранее при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа № заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности не имеется (л.д. 47).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой заявлением на получение кредитной карты «Кредит доверия» с предложением заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (далее по тексту СКС) и выдать кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии со Сборником тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и МasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит доверия» (л.д. 9,9 оборот-12, 12 оборот-15).

Названное предложение ответчика принято (акцептовано) ОАО «Росгосстрах банк» ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи карты и заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением кредитного лимита в размере № рублей со ставкой по договору 26% годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной законом письменной форме (ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ) заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия Договора, в том числе: размер процентов за пользование суммой кредита – 26% годовых, порядок погашения кредита.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитный лимит предоставляется сроком на два года – до июля 2016 (л.д. 12 оборот).

Кроме того, п. 4 Индивидуальных условий установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке:

- Договором устанавливается льготный период кредитования (ЛПК), в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии выполнения Заемщиком следующих условий:

1. при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету (СКС) первой расходной операции за счет кредитного лимита;

2. в течение ЛПК заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов с СКС без использования карты из средств кредитного лимита.

- срок предоставления ОПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из Отчетного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 20-ти (двадцати) календарных дней, следующих за датой окончания указанного ответного периода.

При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 % годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается (л.д. 14).

Обязательства по договору ОАО «Росгосстрах банк» исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на имя Казакова С.А. открыт счет карты, то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив карту, Казаков С.А. активировал её и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15 оборот-20).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым С.А. (л.д.23-25,25 оборот-26, 26 оборот-27,28).

Из реестра заемщиков, являющегося приложением к договору цессии, следует, что ООО «Нэйва» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты в размере № руб. Всего: № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес Казакова С.А. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором также указало о том, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Казакова С.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. – основной долг, № руб.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № – основной долг, № – проценты (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ кредит вынесен на просрочку.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на конверте.

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Казакова С.А. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.48).

Таким образом, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ-3 года=ДД.ММ.ГГГГ-срок действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 мес.29 дней+6 мес) началом периода для взыскания является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте обратился уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» к Казакову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Казакову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 288,66 руб.; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4385,77 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.