Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-4655/2023

11RS0001-01-2023-010478-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гироскоп – Ч» к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Гироскоп - Ч» обратилось в суд с иском к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 224 700 рублей 97 копеек, в том числе основного долга 90 000 рублей, процентов за пользование займом 134 700 рублей за период с 27.01.2022 по 30.08.2022, расходов по уплате государственной пошлины 5 447 рублей, в обоснование требований указав, что ООО МКК «За15минут» и Бирюков А.В. заключили договор займа № ЗВ15-001850-27.01.2022 от 27.01.2022 года, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 90 000 рублей, обязался возвратить сумму займа 01.07.2022 года и уплатить за пользование займом проценты из расчета 0,7 % в день. 06.12.2022 года между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 7 об уступке права (требования), в рамках которого 06.12.2022 года право требования задолженности по договору № ЗВ15-001850-27.01.2022 от 27.01.2022 года перешло к истцу. Ответчик обязательства по договору не выполнил, на 30.08.2022 года задолженность ответчика составила 224 700 рублей.

Определением суда от 15.11.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МКК «За15минут».

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителя не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следует из представленных истцом документов и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор микрозайма № ЗВ15-001850-27.01.2022 от 27.01.2022 года, по которому ответчик получил денежные средства в размере 90 000 рублей на срок до 01.07.2022 года под 0,7 % за каждый день пользования займом (п.1, п.2, п.4, Индивидуальных условий договора). Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2022.

На основании п.6 Индивидуальных условий договора ежемесячные платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 19 530 рублей.

06.12.2022 между третьим лицом и истцом заключен договор № 7 об уступке права (требования), согласно п.1.1 которого третье лицо уступило истцу право требования задолженности по договорам займа, в том числе к ответчику по договору № ЗВ15-001850-27.01.2022 от 27.01.2022. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, и право требования исполнения обязательств ответчика перешло к истцу.

Указывает истец и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком произведен один платеж в размере 300 рублей 28.02.2022 в счет погашения задолженности по уплате процентов.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора, установленным законодателем ограничениям и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 30.08.2022 составляет 244 700 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 90 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 134 700 копейки.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора, однако таковых не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 3150 от 03.08.2023 в размере 2723 рублей 50 копеек, при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 467 от 14.02.2023 в размере 2723 рублей 50 копейки, всего 5 447 рублей, и по правилам ст.98 ГПК РФ эти расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 224 700 рублей + 5 447 рублей = 230 147 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гироскоп - Ч» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Гироскоп – Ч», ИНН 2130008501, с Бирюкова А.В., паспорт ...., задолженность по договору микрозайма № ЗВ15 – 001850 – 27.01.2022, заключенному между ООО МКК «За15минут» и Бирюковым А.В. 27.01.2022, в размере 224 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 447 рублей, всего 230 147 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 28.12.2023