Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-699/2023 от 05.07.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 10 октября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Юрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Киселевой К.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к Киселевой К.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 27.01.2022 <адрес> по вине Киселевой К.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки авто1 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки авто2 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО11, и автомобиля марки авто3 государственный регистрационный №, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки авто2 государственный регистрационный № ФИО11 был причинен ущерб, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, страховой компанией автомобиль был направлен на ремонт, стоимость которого составила 128565 рублей, которая была выплачена ИП Митину А.В., осуществившему ремонт автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки авто3 государственный регистрационный № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №. АО «СК «Астро-Волга» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 128565 рублей. На основании ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями). Поскольку Киселева К.В. не была включена в договор ОСАГО серии ХХХ № в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер С042СВ62, то она должна возместить истцу все понесённые расходы. На основании вышеизложенного истец АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика Киселевой К.В. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 128 565 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771 рубля 30 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Киселева К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО12, ФИО13, ФИО11 извещались судом о слушании дела, не явились.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.01.2022 в 9 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Киселева К.В., управляя автомобилем марки авто3 государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО12, не выполнила требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем авто1 государственный регистрационный № под управлением ФИО10, и автомобилем марки авто2 государственный регистрационный № под управлением ФИО11

В результате данной аварии, автомобиль марки № государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

Постановлением № от 27.01.2022 Киселева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.01.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 27.01.2022, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2022.

Собственником автомобиля марки авто2 государственный регистрационный № является ФИО11, которая в ПАО «Росгосстрах» застраховала свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ТТТ №.

03.02.2022 ФИО11 обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 27.01.2022, способ возмещения – восстановительный ремонт автомобиля на СТОА – ИП ФИО8

03.02.2022 автомобиль марки авто2 государственный регистрационный № был осмотрен ООО «ТК Сервис М», о чем составлен акт №, в котором отражены выявленные на автомобиле повреждения.

Согласно заключению/калькуляции № от 08.03.2022 стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля марки авто2 государственный регистрационный № составила 128565 рублей.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 05.05.2022 ИП Митин А.В. выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля марки авто2, государственный регистрационный № на общую сумму 128565 рублей.

22.05.2022 ИП Митин А.В. выставлен счет на оплату № на сумму 128565 рублей.

ПАО «Росгосстрах» составлен 31.05.2022 акт о страховом случае по убытку №, которым утвержден размер ущерба на сумму 128565 рублей.

Платежным поручением № от 01.06.2022 ПАО «Росгосстрах» выплатило ИП Митин А.В. страховое возмещение в сумме 128565 рублей в счет оплаты по счету на оплату № от 22.05.2022.

Собственником автомобиля марки авто3 государственный регистрационный № является ФИО12, которая в АО «СК «Астро-Волга» застраховала свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ХХХ №, кроме нее в полисе не указаны сведения о других лицах, допущенных к управлению автомобилем.

Платежным поручением № от 21.06.2022 АО «СК «Астро-Волга» выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 128565 рублей по платежному требованию от 17.06.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, ПДД РФ допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2022, на момент совершения аварии Киселева К.В. управляла автомобилем марки авто3 государственный регистрационный №. Между тем она не была указана в полисе ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт управления ответчиком транспортным средством, будучи не внесенным в полис ОСАГО, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными правовыми нормами право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшему, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 128565 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом по платёжному поручению № от 13.06.2023 уплачена государственная пошлина, в размере 3 771 рубля 30 копеек, в связи с чем, с ответчика Киселевой К.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Киселевой К.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Киселевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Рязанской области, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133 в порядке регресса сумму ущерба в размере 128 565 (ста двадцати восьми тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771 (трех тысяч семисот семидесяти одного) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова