Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2100/2021

51RS0002-01-2021-001312-03

Изготовлено 02 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Огородникова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Огородникова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Огородникова А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок – 12 месяцев <данные изъяты>% годовых.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика Огородникова А.В. просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 158 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 763 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Огородникова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Гежа Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при настоящей явке сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Огородникова А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При оформлении кредитного договора ответчик личной подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Условиями предоставления кредита и согласен, обязался неукоснительно их соблюдать, выполнять.

Должник в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно, в указанные даты погашения уплачивать Банку по <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>.

Согласно графику платежей за период пользования кредитом ответчик должен был уплатить денежные средства в общем размере <данные изъяты>

Однако ответчик своевременно не исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого Банк (Цедент) уступает, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в соответствии с актом приема-передачи прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, банк передал свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Огородникова А.В., ООО «Экспресс-Кредит» в размере <данные изъяты>.

ООО «Экспресс-Кредит» направило Огородникова А.В. уведомление о переуступке прав, предложило погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчиком данное требования оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с Огородникова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании поступивших возражений ответчика.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что погашение ответчиком кредита в соответствии с условиями договора должно было осуществляться ежемесячно платежами, предусмотренными графиком платежей, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно графику платежей ежемесячные платежи должны были быть осуществлены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, следовательно, с учетом направления заявления о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи, указанное заявление было подано в пределах срока исковой давности только по последнему платежу, а срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного приказа истек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности до вынесения судебного приказа по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть истцу следовало направить исковое заявление в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу почтового отделения, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору, заявлено после истечения срока исковой давности по основному требованию, то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также является истекшим.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Огородникова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова