Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8446/2023 ~ М-6640/2023 от 27.07.2023

    Дело № 2-8446/2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                 26 сентября 2023 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Север" к Каткову С.О. о возмещении ущерба,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Газпром газораспределение Север» обратились в суд с иском к ответчику Каткову С.О. о возмещении ущерба, причиненного затоплением гаража в размере 112 679 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 454 руб. Свои требования мотивирует тем, АО «Газпром газораспределению Север» принадлежит имущественный комплекс в составе: административно-бытовой комплекс, гаражи, ангары, склады на территории расположенной по адресу <адрес>. В здании по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Каткову С.О., указанные помещения истца и ответчика граничат друг с другом смежной стеной, являются единым строением, в связи с чем, имеет единую потолочную конструкцию и крышу. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества, имущество истца подвергалось неоднократному затоплению, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб.

    Представитель истца Красаева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. На удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

    Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

     Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что АО «Газпром газораспределению Север» принадлежит имущественный комплекс в составе: административно-бытовой комплекс, гаражи, ангары, склады на территории расположенной по адресу <адрес>. В здании по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Каткову С.О., указанные помещения истца и ответчика граничат друг с другом смежной стеной, являются единым строением, в связи с чем, имеет единую потолочную конструкцию и крышу (л.д.23-46).

    Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца причинен вред в результате затопления. (л.д. 13)

    Согласно локально-сметному расчету сумма ущерба составила 112 679 рублей 12 копеек.(л.д.15-22)

    В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ истцу следовало доказать сам факт причинения ущерба и его объем, а ответчику - отсутствие своей вины.

    Из положений указанных статей, а также ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда (исполнителя услуг).

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ответчик на составление акта осмотра помещения не явился, истец в свою очередь неоднократно направлял ответчику требования о мирном урегулировании возникшей ситуации, однако ответчиком были проигнорированы все попытки мирного урегулирования.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объеме в размере 112 679, 12 руб.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб.

              Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

          Иск Акционерного общества "Газпром газораспределение Север" удовлетворить.

          Взыскать с Каткова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440) материальный ущерб в размере 112 679,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей, всего в сумме 116 133 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 12 копеек.

Возвратить соответствующим органом Акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440) государственную пошлину в размере 1 546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик праве подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Заочное решение в окончательной форме принято 03.10.2023 года.

              Судья                                                                                Д.Г. Кабанцев