Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-169/2019 от 25.02.2019

Дело № 12/1-169\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Пермь 18 марта 2019 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев ходатайство Колыванова Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 августа 2018 года Колыванов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, Колыванов А.В. обратился в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его тем, что копию постановления не получал, так как сменил место жительства.

Колыванов А.В. в судебном заседание участие не принимал, поступила телефонограмма р рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое заявителем постановление вынесено 21.08.2018г.

    Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 21.08.2018г. направлена Колыванову А.В. 23.08.2018г. заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 827 ХН 159.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное постановление поступило в отделение связи по месту вручения 25.08.2018г., однако не было получено Колывановым А.В., в связи с чем 26.09.2018г. было возвращено отправителю обратно с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 08.10.2018г.

Однако Колыванов А.В. обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление только 25.02.2019г., то есть по истечению установленного срока для подачи жалобы и приложил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

То обстоятельство, что заявитель не проживает по месту регистрации и копия оспариваемого постановления не была получена заявителем, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действующие на момент возникновения правоотношений, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Исходя из этого и в соответствии с п. 5 Правил, указанных выше, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Иных сведений, в том числе и о смене заявителем места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось, с заявлением об этом Колыванов А.В. в органы ГИБДД не обращался.

Доводы Колыванова А.В. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, копия постановления от 21,08.2018г. была направлена заявителю по месту его регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Колыванову А.В. копии оспариваемого постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу (месту жительства), указанному в регистрационных документах на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованности этих причин заявителем не представлено, в связи с чем, считаю необходимым отказать Колыванову А.В. в восстановлении срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Колыванову Александру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

    Жалобу Колыванова А.В. оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

    Судья        - подпись –

Копия верна: судья                        И.П. Архипова