Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2022 ~ М-943/2022 от 01.09.2022

                             Дело № 2-979/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001359-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 г.                             г. Вятские Поляны         

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием: представителей истца Глушкова А.Г., Южанина В.И., ответчика Орехова Ю.Г., представителя ответчика адвоката Воробьевой Е.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Муниципального предприятия "Вятскополянский комбинат "Здоровье" к Орехову Ю.Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» обратилось в суд с иском к Орехову Ю.Г. о взыскании материального ущерба. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД России «Вятскополянский» Минемуллиной Г.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту злоупотребления должностными полномочиями. Согласно постановлению руководителем МУП «Ритуальные услуги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Орехов Ю.Г. В соответствии с уставом предприятие осуществляло деятельность по оказанию услуг по погребению, содержанию мест захоронения в надлежащем состоянии, обеспечению населения товарами для погребения. Для достижения этих целей предприятие осуществляло следующие виды деятельности: розничная торговля предметами культурного и религиозного назначения, похоронными принадлежностями, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, которая находится в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб предприятию МУП «Ритуальные услуги», причиненный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате покупки необшитых гробов по завышенной стоимости составил 82 800 рублей. Представитель истца полагает, что противоправное поведение ответчика привело к причинению ущерба предприятию. Просит взыскать с Орехова Ю.Г. в пользу истца МУП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» причиненный материальный ущерб в размере 82 800 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Орехова Ю.Г. адвокат Воробьева Е.А. заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Кировской области на основании п.4 ст.225.1 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца МУП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» Глушков А.Г., Южанин В.И. возражали удовлетворению ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В порядке части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Требования истца по настоящему дуле направлены к ответчику как к бывшему руководителю МУП «Ритуальные услуги»

Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Часть 6 статьи 27 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым в числе прочих относятся дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление от 30 июля 2013 года N 62), споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Таким образом, критериями квалификации корпоративного спора являются характер спорного правоотношения и субъектный состав.

Ответчик Орехов Ю.Г. являлся директором МУП «Ритуальные услуги», полномочия указанного лица в качестве единоличного исполнительного органа общества основаны на положениях статьи 53 ГК РФ.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчику как бывшему руководителю юридического лица, вытекает из экономических отношений, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов.

Правовая квалификация предъявленного требования соответствуют действующим разъяснениям, данным в Постановлении от 30 июля 2013 года N 62, и разделению компетенции судов различных систем.

Спор о взыскании убытков с директора предприятия подведомственен арбитражному суду как связанный с деятельностью юридического лица и с управлением им (ст. 225.1 АПК РФ).

В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 данного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 данного Кодекса.

Таким образом, для указанной категории дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена исключительная подсудность.

Поскольку предметом данного спора является требование о взыскании убытков, которое вытекает из деятельности общества в период выполнения ответчиком должностных обязанностей руководителя общества, то есть связано с вопросами управления обществом, заявлено в интересах общества, то подсудность данного спора определяется по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия "Вятскополянский комбинат "Здоровье" к Орехову Ю.Г. о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения в Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Определение в окончательной форме принято 31.10.2022.

Судья Д.Е. Анисимов