Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-1444/2022;) ~ М-1470/2022 от 15.12.2022

       Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-003155-51

    Производство № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                       1 февраля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Панову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства ***, VIN автомобиля –***, год выпуска – *** Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, открытый в ПАО «Совкомбанк». Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору было оставлено без ответа. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены предмета залога применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 113 191, 38 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по процентам – ***. По состоянию на *** общая задолженность по кредитному договору составляет 253 255, 60 руб., из них: комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии – 10 888, 42 руб., дополнительный платеж – 5525,83 руб., просроченные проценты – 42 155, 78 руб., просроченная ссудная задолженность – 194 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 33, 37 руб. Просят взыскать с Панова И.И. задолженность по кредитному договору в размере 253 255, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 732, 56 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, VIN автомобиля –***, год выпуска – *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 113 191, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Панов И.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что просрочка по кредиту у него действительно была в силу сложившихся финансовых трудностей. Платежи по кредиту он возобновил, считает, что вошел в график. Также не согласен с начальной продажной ценой автомобиля, поскольку его рыночная стоимость около 500 000 руб., может даже больше.

Представитель ответчика Панова И.И., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Чернов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям. Также суду пояснил, что в связи с произведенными ответчиком платежами, задолженность по кредитному договору составляет меньше, чем заявлено истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и Пановым И.И. был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 6,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** ставка в размере 6,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.

В силу п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от *** общее количество платежей по договору – 59, минимальный обязательный платеж – 5483, 34 руб. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, являющегося Приложением к заявлению на предоставление транша.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 5.2 Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, *** ответчик обратился с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, с заявлением на страхование по Программе добровольного коллективного страхования (Программа страхования «ДМС Максимум»).

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности от *** следует, что ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности производились Пановым И.И. несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Как следует из расчёта истца, задолженность Панова И.И. по кредитному договору по состоянию на *** составляет 253 255, 60 руб., из них: комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии (за услугу Гарантия минимальной ставки, за карту, за услугу «Возврат в график» по КНК) – 10 888, 42 руб., дополнительный платеж – 5525,83 руб. (просроченные страховые премии), просроченные проценты – 42 155, 78 руб., просроченная ссудная задолженность – 194 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 33, 37 руб.

Представленный стороной истца расчёт задолженности по состоянию на *** судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчик данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка на просроченные проценты – 33,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1,10 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком суду предоставлены платежные документы, согласно которым он оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору *** – 9 000 руб., *** – 10 000 руб., *** – 10 000 руб., а всего 29 000 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму произведенных ответчиком платежей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Панова И.И. задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С Панова И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 253 255, 60 руб. (заявленная ко взысканию сумма – 29 000 руб. (сумма произведенных платежей ***, ***, ***) = 224 255, 60 руб.

Ответчик Панов И.И., подписывая кредитный договор, добровольно согласился с его условиями, исполнял их, внося платежи по кредиту до определенного момента.

Каких-либо требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, условия кредитного договора являются действующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст.336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог движимого имущества: автомобиля ***, VIN автомобиля –***, год выпуска – ***

Собственником спорного автомобиля является ответчик Панов И.И..

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратил в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В части заявленного требования об установлении начальной продажной цены автомобиля ***, VIN автомобиля –***, год выпуска – ***, в размере 113 191, 38 руб., суд приходит к слудеюшему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ***, VIN автомобиля –***, год выпуска – ***. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 732, 56 руб., поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства в части.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 255 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 732 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN – ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░