Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2024 от 22.05.2024

Дело№ 2-2598/2024

УИД61RS0003-01-2023-006867-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                           г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Бухановской О.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также ДИЗО, истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что специалистами ДИЗО установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес> площадью 4 672 кв.м, кадастровый , используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером образован из земельного участка с кадастровым номером , поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с кадастровым номером , принадлежащее Бухановской О.А. (далее также ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика также отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 290,06 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 091,51 руб., а всего 107 381,57 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 290,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 091,51 руб., проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 68 290,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Бухановской О.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, согласно письменным возражениям, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 626,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 594,38 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) определены основные принципы земельного законодательства к числу которых, в силу подпункта 7 указанной нормы относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (статья 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером принадлежит на праве общей долевой собственности Бухановской О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером образован из земельного участка с кадастровым номером , поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес> площадью 4 672 кв.м, кадастровый .

При этом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, в том числе, заявление на предоставление указанного земельного участка в аренду ответчику материалы дела не содержат. Какие-либо документы, подтверждающие использование ответчиком земельного участка на законных основаниях им также не представлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования ответчиком использования земельного участка с кадастровым номером без правовых оснований, плата за пользование данным земельным участком ответчиком также не производилась, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со статей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в редакции от 07.02.2017 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Бухановской О.А. задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и суммы пени за указанный период, пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к Бухановской О.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 542,21 руб.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан арифметически верным, с учетом того, что ответчиком земельный участок использовался без оформления правовых документов.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 58 названного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что судом установлен факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 13 542,21 руб., на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер которых за указанный период составил 2 263,85 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 263,85 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму 13 542,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 632 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Бухановской О.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Бухановской О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 542,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 263,85 руб.

Взыскать с Бухановской О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 13 542,21 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Бухановской О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированный текст решения суда составлен 23.07.2024

2-2598/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону
Ответчики
Бухановская Ольга Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Строителева Оксана Юрьевна
Дело на сайте суда
kirovsky--ros.sudrf.ru
22.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.05.2024Передача материалов судье
30.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2024Судебное заседание
18.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее