Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-157/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Чатарева В.Н., старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., помощников прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Петерс В.В., Ботникова Э.Ф.,

представителя потерпевшего МО Соль-Илецкий городской округ ФИО,

подсудимого Никифирова Д.В.,

защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никифорова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифиров Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, Никифиров Д.В., являясь в соответствии с приказом главы муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 26 ноября 2018 года № л/с и трудовым договором с руководителем государственного (муниципального) учреждения от 29 ноября 2018 года № на постоянной основе по основному месту работы должность директора МАУ «<данные изъяты>», учрежденного муниципальным образованием Соль-Илецкий городской округ, на основании Постановления главы муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 29 марта 2016 года №-п, директором Муниципального Автономного учреждения «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером №, имеющего юридический адрес: <адрес> (далее по тексту – МАУ «<данные изъяты>»), наделенный в этой связи и в соответствии с п. 7 Устава МАУ «<данные изъяты>», утвержденного 29 марта 2016 года главой муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями: осуществлять от имени руководства деятельность Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных Федеральными Законами или Уставом Учреждения к компетенции Учредителя и Наблюдательного совета Учреждения; осуществлять свою деятельность на основании заключенного с Учредителями трудового договора; осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен в своей деятельности Учредителю и Наблюдательному совету Учреждения; осуществлять без доверенности от имени Учреждения, в том числе представлять его интересы и совершать сделки от его имени, утверждать штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; осуществлять компетенцию заместителей руководителя Учреждения; осуществлять взаимоотношения работников и руководителя Учреждения, возникающие на основе трудового договора, регулировать законодательством Российской Федерации о труде и коллективным договором; осуществлять коллективные трудовые споры (конфликты) между администрацией.

01 декабря 2018 года между Муниципальным казённым учреждением «Центр учета и отчетности муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области» (МКУ «ЦУО»), именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора – главного бухгалтера ФИО16, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальным автономным учреждением «<данные изъяты>» Оренбургской области (МАУ «<данные изъяты>»), именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Никифорова Д.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № о бухгалтерском обслуживании. На основании п.п. 2.2.7 заказчик – МАУ «<данные изъяты>» в лице директора Никифорова Д.В. несет ответственность за достоверность представленных к учету Исполнителю МКУ «ЦУО» документов выполняющих на основании договора ведение бухгалтерского, налогового и статистического учета операций в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Не позднее 01 января 2019 года у Никифорова Д.В. при знакомстве с ФИО11, имеющей образование – бухгалтера, и предоставляющей услуги бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» на устной основе в декабре 2018 года, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения, путем обмана, в крупном размере денежных средств из бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, достоверно осведомленного о том, что ФИО11 отказалась от должности бухгалтера - кассира МАУ «<данные изъяты>», осознавая ответственность за предоставление ложных сведений подготовил Приказ №-л/с от 28 ноября 2018 о принятии ФИО11 на должность бухгалтера-кассира с должностным окладом в размере 10 400 рублей. В целях реализации вышеуказанного преступного умысла Никифоров Д.В., не позднее января 2019 года, осознавая, что он наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя служебное положение, не имея на то предусмотренных законом или договором оснований, воспользовавшись, что на должности бухгалтера согласно штатному расписанию МАУ «<данные изъяты>» формально числится ФИО11, 14 января 2019 года написал заявление на имя главного специалиста – бухгалтера МКУ «ЦУО» ФИО12 с просьбой о перечислении заработной платы бухгалтера на расчетный счет № открытый в ЗАО АКБ Банк Форштадт, на имя ФИО18, неосведомленной о преступных намерениях Никифорова Д.В., и расчетный счет № открытый АО «Альфа-Банк» на имя Никифорова Д.В., для перечисления заработных плат не исполняющей обязанности бухгалтера – кассира ФИО11 за период времени с января по апрель 2019 года. В результате чего Никифоров Д.В. на предоставленные расчетные счета №, № в период времени с января 2019 года по июнь 2019 года получал денежные средства, а именно: в январе 2019 года на расчетный счет № открытый в ЗАО АКБ Банк «Форштадт» 20 106,40 рублей; в феврале 2019 года на расчетный счет № открытый в ЗАО АКБ Банк «Форштадт» 20 105,40 рублей; в марте 2019 года на расчетный счет № открытый в ЗАО АКБ Банк «Форштадт» 20 106,40 рублей; в апреле 2019 года на расчетный счет № открытый в ЗАО АКБ Банк «Форштадт» 20 106,40 рублей; в мае 2019 года на расчетный счет № открытый в АО «Альфа Банк» 20 105,40 рублей; в июне 2019 года на расчетный счет № открытый в АО «Альфа Банк» 46 390,54 рублей. Тем самым похитил денежные средства в общей сумме 146 920,54 рублей, принадлежащими муниципальному образованию Соль-Илецкий городской округ, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 01 января по 28 июня 2019 года Никифоров Д.В., являясь директором МАУ «<данные изъяты>», то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения с целью получения незаконной и необоснованной выгоды имущественного характера, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц администрации муниципального образования Соль-Илецкого городского округа, расположенной по адресу: <адрес> и предоставления по данному адресу недостоверных сведений, выразившихся в составлении и предоставлении к оплате фиктивных документов о получении заработной платы бухгалтером – кассиром МАУ «<данные изъяты>», похитил средства бюджета муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области в общей сумме 146 920,54 рублей, обратив их в собственность и распорядившись в последующем по своему усмотрению, чем причинил администрации муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Никифоров Д.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном. Пояснив, что заступив на должность директора МАУ «<данные изъяты>», он не владел навыками бухгалтерского учета и трудового законодательства. В настоящее время понимает, что незнание требований закона не освобождает от ответственности. В этой связи в период первого полугодия 2019 года бухгалтерское сопровождение МАУ «<данные изъяты>» осуществлял МКУ «ЦУО». Он тесно взаимодействовал с ФИО12, ФИО13, ФИО16, которые руководили процессом бухгалтерии МАУ «<данные изъяты>». Все бухгалтерские документы он предоставлял по указанию последних. Денежные средства, которые были предназначены бухгалтеру, он поровну платил ФИО12 и ФИО13 Его упущение, что документально передачу денежных средств тем не осуществлял, либо не переводил денежные средства на карту данных лиц. Заявление, содержащееся в материалах дела от его имени, о перечислении заработной платы бухгалтера, датированное началом 2019 года, было действительно написано им, но летом 2022 года по образцу, которому скинула ему ФИО12 ранее подобных заявлений, в том числе в 2019 году он не писал. ФИО11 с декабря 2018 года около полутора месяцев действительно осуществляла в МАУ «<данные изъяты>» функции бухгалтера, относительно заработной платы та никогда ему не высказывала претензий, а также иных недовольств по ее функционалу в учреждении. Затем та перестала приезжать в г. Соль-Илецк, осуществлять свои трудовые функции, брать трубки. Он неоднократно пытался с ней связаться и оговорить ее увольнение, однако на связь та не выходила с начала 2019 года. В остальной части показания давать отказываюсь, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Никифорова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО суду сообщила, что Никифоров Д.В. являлся директором МАУ «<данные изъяты>». Ей известно, что последний издал приказ о приме на работу бухгалтера, хотя так фактически не исполняла свои обязанности. Заработная плата бухгалтера перечислялась на расчетный счет Никифирова Д.В. Ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимым преступления, составил 146 920,54 рублей, который возмещен в полном объеме. В настоящий момент администрация претензий к Никифорову Д.В. не имеет.

Свидетель ФИО12 суду сообщила, что работает бухгалтером в МКУ «ЦУО». С декабря 2018 года по июнь 2019 года она также выполняла бухгалтерское обслуживание, в том числе начисление заработной платы, МАУ «<данные изъяты>», директором которого являлся Никифоров Д.В., поскольку их бухгалтер была в декретном отпуске. В декабре она вводила в курс работы ФИО11, которую Никифиров Д.В. представил как бухгалтера. Однако с января 2019 года ФИО11 перестала выходить на работу, не выходила на связь. После чего на нее скинули всю отчетность и начисление заработной платы сотрудникам МАУ «<данные изъяты>». Она все документы данного учреждения привела в порядок. За это Никифиров Д.В. давал ей денежные средства в размере 9000 рублей, хотя она этого не просила. Поскольку ФИО11 не могли уволить, ее заработную плату, по распоряжению Никифорова Д.В., сначала перечисляли на счет ФИО18, которая снимала денежные средства с карточки и сразу отдавала их подсудимому. А когда Никифирову Д.В. открыли счет в Альфа-Банке, на основании его собственноручно написанного заявления, заработная плата ФИО11 перечислялась на его счет. Она думала, что ФИО11 устроена на должность бухгалтера официально. Когда та исчезла, она говорила Никифорову Д.В о том, что нужно искать другого человека и трудоустраивать официально, но последний ее не слушал. Летом 2022 года она действительно просила Никифорова Д.В. вновь написать заявление о перечислении заработной платы ФИО11 на его счет, в связи с утратой аналогичного заявления написанного им же в 2019 году. Может охарактеризовать Никифорова Д.В. положительно.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО12 она работает главным специалистом – бухгалтером «МКУ «ЦУО». МАУ «<данные изъяты>» является подведомственным администрации Соль-Илецкого городского округа учреждением. 22 ноября 2018 года директор МАУ «<данные изъяты>» ФИО14 и бухгалтер ФИО15 уволились. Почти сразу же на должность директора был назначен Никифоров Д.В., должность бухгалтера была вакантна. Для не допущения просрочки заработной платы перед работниками МАУ «<данные изъяты>», администрация МО Соль-Илецкий городской округ поставила задачу перед МКУ «ЦУО» по временному бухгалтерскому обслуживанию, которая взяла на себя обязательство по оплате работникам учреждения заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года. В этой связи между МКУ «ЦУО» в лице директора ФИО16 и МАУ «<данные изъяты>» в лице директора Никифорова Д.В. 01 декабря 2018 года был заключен договор о бухгалтерском обслуживании №. В январе 2019 года между МКУ «ЦУО» и МАУ «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к договору о бухгалтерском обслуживании от 01 декабря 2018 года №, согласно которому срок действия договора составил 1 год. Примерно в середине декабря 2018 года она узнала, что на должность бухгалтера в МАУ «<данные изъяты>» принята ФИО11 Какие документы о приеме последней на должность были оформлены она не знает. ФИО11 приходила в МКУ «ЦУО» с документами по начислению заработной платы работникам МАУ «<данные изъяты>», оформленными вручную, она (ФИО12) помогала той оформить все в электронном виде. В то время заработную плату работникам перечисляли на счета АКБ «Форштадт» (АО). ФИО11 отработала до нового года, а после она ту больше не видела. В первые рабочие дни января 2019 года к ней в кабинет пришел Никифоров Д.В. и пояснил, что у него по штатному расписанию МАУ «<данные изъяты>» бухгалтером числится ФИО11, которая официально не уволилась, на работу не приходит, на звонки не отвечает, поэтому он не может ту уволить. Тогда она (ФИО12) ему посоветовала уволить ту за прогулы, на что подсудимый ей ничего не ответил. С января по май 2019 года начислением заработной платы работникам МАУ «<данные изъяты>», а также авансовых платежей по заработной плате за июнь 2019 года полностью занималась она одна. После чего директор МАУ «<данные изъяты>» отказался от бухгалтерского обслуживания в МКУ «ЦУО». Работникам МАУ «<данные изъяты>» она начисляла заработную плату следующем образом, сотрудник кадровой службы МАУ «<данные изъяты>» Свидетель №2 предоставляла ей табель рабочего времени, на основе которого она составляла список сотрудников для формирования зарплатной ведомости с указанием расчетного счета (шаблонного, то есть счета были не настоящие). Данную ведомость с указанием списка сотрудников МАУ «<данные изъяты>», шаблонных счетов, а также размера денежных средств, предназначенных для зачисления на счета работников, она передавала Никифорову Д.В., который все подписывал и передавал их ей. Она уже готовила реестр зачисления заработной платы сотрудникам МАУ «<данные изъяты>» в программе АО «Альфа-банк», где были к каждому сотруднику прикреплены номера их банковских счетов. При начислении аванса за январь 2019 года у нее возник вопрос, на какой счет перечислять аванс ФИО11, так как в программе АО «Альфа-банк» она такого сотрудника не нашла. Никифорову Д.В. она сообщила, что ей нужен счет ФИО11 для перечисления заработной платы, на что тот сказал, чтобы заработную плату последней она перечисляла на его расчетный счет. Никифорову Д.В. она сказала, что это не совсем правильно, так как заработная плата должна начислять только на счет данного человека, занимающего данную должность. Никифоров Д.В. пояснил, что ФИО11 числится в МАУ «<данные изъяты>» и он обязан начислять заработную плату по должности бухгалтера, поэтому сказал ей начислять заработную плату бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» на его расчетный счет. Тогда она потребовала от Никифорова Д.В. письменного заявления о переводе данных денежных средств на его счет. Через некоторое время Никифоров Д.В. принес такое заявление, которое она подшила в документацию МАУ «<данные изъяты>». На основании данного заявления она начисляла авансовые платежи по заработной плате за январь по июнь 2019 год бухгалтеру МАУ «<данные изъяты>» ФИО11, перечисляя ее аванс и заработную плату на счет Никифорова Д.В. Остальные начисления по уплате налогов и иных страховых взносов производились на имя ФИО11, так как согласно штатному расписанию МАУ «<данные изъяты>» та числилась на должности бухгалтера. ФИО16 сказала, что бухгалтерское обслуживание МАУ «<данные изъяты>» с ее стороны будет временным, так как Никифоров Д.В. занимается поисками человека на должность бухгалтера. При предварительном разговоре с Никифоровым Д.В. тот ее заверил, что он скоро найдет бухгалтера на постоянную работу. Также последний сказал, что будет благодарить ее денежными поощрениями по мере своей возможности. Поскольку последний в основном находился в <адрес>, на работе появлялся редко, то он ей приносил денежные средства два раза в месяц, по 5000 и 4000 рублей, а всего в месяц 9000 рублей, в том числе в июне 2019 года. Данные денежные средства она воспринимала как благодарность за выполненную ею работу, тем более она привела в порядок бухгалтерские отчеты за 2018 год. Из каких он денежных средств приносит ей поощрение она не знала, предполагала, что из своих личных. Хотя изначально думала, что тот отблагодарит незначительной суммой и один раз, но когда он стал приносить ей деньги с некоторой периодичностью, то она не стала отказываться, так как работу она выполняла добросовестно и именно ту которую ей поручил ее непосредственный руководитель. В преступный сговор с Никифоровым Д.В. она не вступала, денежные средства в виде заработной платы ФИО11 не получала. Кроме того она не знала, выполняет ли ФИО11 вообще какие-либо работы, так как она (ФИО12) кроме начисления заработной платы работникам МАУ «<данные изъяты>», иной бухгалтерской работой в данной организации не занималась. В ноябре 2021 года ее пригласили в прокуратуру Соль-Илецкого района, где она дала пояснения по начислению заработной платы на имя ФИО11, затем до апреля 2022 года ее никто не тревожил. В апреле 2022 года ей позвонил Никифоров Д.В. и сообщил, что им необходимо встретиться. Она согласилась. При встрече Никифоров Д.В. сказал, что он посоветовался с юристами и ей необходимо дать пояснения в прокуратуре о том, что она получала заработную плату за бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» ФИО11 именно на свой расчетный счет. Он уверил ее, что при таких пояснениях никому не грозит никакая ответственность. Она ему поверила и действительно при следующем вызове ее в прокуратуру Соль-Илецкого района, пояснила, что именно она получала заработную плату ФИО11 на свой расчетный счет. К ней 15 июня 2022 года приехали сотрудники полиции, которым она дала правдивые показания, так как стала понимать, что Никифоров Д.В. желая избежать ответственности, попросил ее дать не правдивые показания. В ходе проведения следственных мероприятий на нее со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического давления не оказывалось, все пояснения она дает добровольно.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является директором-главным бухгалтером МКУ «ЦУО». В ноябре 2018 года Никифоров Д.В. был назначен директором МАУ «<данные изъяты>». Администрацией МО Соль-Илецкий городской округ ей дано поручение вести бухгалтерское обслуживание МАУ «<данные изъяты>». В этой связи между МКУ «ЦУО» и МАУ «<данные изъяты>» был заключен договор о бухгалтерском обслуживании, которое осуществляли до 15 июня 2019 года. При этом Никифиров Д.В. ей неоднократно говорил, что будет искать бухгалтера, так как данное должность имеется в штатном распивании МАУ«<данные изъяты>». Она поручила вести бухгалтерское обслуживание МАУ «<данные изъяты>» ФИО12, но в ее должностную инструкцию какие-либо изменения не вносились, так как должны были принять основного бухгалтера в учреждение. Учет топлива и услуг связи вела ФИО13 В декабре 2018 года Никифиров Д.В. приводил к ним в учреждение ФИО11, попросил той оказать помощь в начислении заработной платы, в этой связи она отправила ту к ФИО12 Более ФИО11 она не видела. Затем в 2021 году ее и ФИО17 пригласили в прокуратуру, где ей стало известно, что в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в МАУ «<данные изъяты>» на должности бухгалтера числилась ФИО11 и той начислялась заработная плата. ФИО12, в тот период времени, ей не говорила, что начисляла заработную плату фиктивно принятой на работу ФИО11 С ФИО12 по данному поводу она не разговаривала, поэтому не знает давал ли Никифиров Д.В. последней денежные вознаграждения за работу. Характеризует Никифорова Д.В. положительно.

Согласно оглашенных в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО16 в ноябре 2021 года ее пригласили в прокуратуру Соль-Илецкого района, где в ходе беседы стало известно, что в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в МАУ «<данные изъяты>» на должности бухгалтера числилась ФИО11, хотя ранее ей об этом было не известно. Реестры о выплате заработной платы работникам МАУ «<данные изъяты>» она не подписывала. Ей ФИО12 не доложила о том, что Никифоров Д.В. оставил в штатном расписании и на должности бухгалтера ФИО11, попросив ее (ФИО12) зарплату бухгалтера начислять на его расчетный счет. Указанные сведения ей стали известны от ФИО12 уже в ходе проверки, проводимой сотрудниками прокуратуры Соль-Илецкого района. Кроме того, в ходе личных бесед с ФИО12, последняя рассказала ей, что Никифоров Д.В. ежемесячно приносил денежные средства в общей сумме 9000 рублей, в качестве благодарности за выполненную ею работу по бухгалтерскому обслуживанию МАУ «<данные изъяты>». Она последнюю отругала и говорила, что та не должна была брать данные денежные средства и не должна была допускать нарушения при начислении заработной платы сотрудникам МАУ «<данные изъяты>», должна была ей доложить, что в штате МАУ «<данные изъяты>» имеется бухгалтер.

Оглашенные показания в части свидетель ФИО16 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО18 суду сообщила, что со 02 июля 2018 года она работает телеоператором МАУ «<данные изъяты>». В конце 2018 года директором их учреждения был назначен Никифиров Д.В. Через некоторое время бухгалтером была назначена ФИО11, которая проработав до конца декабря 2018 года более на работу не приходила. По просьбе Никифорова Д.В., и с ее согласия, заработные платы последнего, ФИО11 и ФИО19 перечислялись на ее зарплатную карту. Она снимала свою заработную плату в размере 18 000 рублей, а остальные денежные средства отдавала Никифорову Д.В. Может охарактеризовать Никифорова Д.В. с положительной стороны.

Согласно оглашенных в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО18 директор МАУ «<данные изъяты>» Никифоров Д.В. обратился к ней с просьбой перечисление заработных плат всех сотрудников на ее расчетный счет, а именно на банковскую карту АО Банка «Форштадт». На ее вопрос, почему заработную плату некоторых сотрудников нужно перечислять на ее счет, Никифоров Д.В. отвечал, что так будет проще и все. Затем, она дала свой расчетный счет Никифорову Д.В. и в конце декабря 2018 года она получила заработную плату. На основании предоставленный ей на обозрения выписки с Банка «Форштадт» с 29 декабря 2018 года она получила заработную плату в сумме 72 614,54 рублей, из которых 18 000 рублей были ее заработной платой, а остальные денежные средства она полностью снимала с банковской карты и отдавала наличными Никифорову Д.В., который распределял деньги между остальными, сколько кому она не может указать, так как никогда не интересовалась. В январе 2019 года она получила 56 000 рублей, из них 14 000 рублей были ее заработной платой, а остальные она отдала наличными Никифорову. В феврале она получила 47183,88 и 56 000 рублей, из них с первой суммы 6000 рублей, а из второй суммы 8 000 рублей были ее зарплатой, остальное отдавала. В марте 2019 года 54 000 рублей, из них 8 000 рублей ее. В апреле 2019 года из суммы начисления 43560,50 рублей, ее были 6000 рублей, позже получила 64 000 рублей, из них 6000 ее. Далее получила 48921,20 из них 6000 рублей ее заработная плата.

Оглашенные показания в части свидетель ФИО18 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщила, что с июля 2013 года она работала в МАУ «<данные изъяты>». Когда в 2019 году вышла из дектерного отпуска новый директор учреждения Никифоров Д.В. поручил ей привести все документы по кадровой работе в порядок. В этой связи ею были подготовлены документы о приеме на работу и увольнении ФИО11 При этом последнюю в МАУ «<данные изъяты>» она никогда не видела, лишь разговаривала с той по телефону. Все подготовленные ею документы на ФИО11 она отдавала Никифорову Д.В., а тот привозил ей их уже подписанными. Никифорова Д.В. характеризует положительно.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №2 В период времени с 08 июля 2013 года по сентябрь 2019 года она работала в МАУ «<данные изъяты>». В марте 2019 года ее попросил выйти по раньше из отпуска новый директор МАУ «<данные изъяты>» Никифоров Д.В., так как необходимо было привести в порядок документы по приему новых сотрудников. В первые дни ею были подготовлены документы о приеме в ноябре – декабре 2018 года троих сотрудников бухгалтера-кассира ФИО11, главного специалиста МАУ «<данные изъяты>» ФИО19, специалиста спортивного отдела МАУ «<данные изъяты>» ФИО20 Бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» ФИО11 никогда лично не встречала, разговаривала только по телефону один раз, когда та звонила по поводу начисления ей пособий по уходу за ребенком. По указанию Никифорова Д.В. она сформировала личное дело на последнюю; подготовила заявление о приеме на работу от 28 ноября 2018 года; приказ № – л/с о принятии на работу на должность бухгалтера-кассира МАУ «<данные изъяты>»; трудовой договор от 28 ноября 2018 года №. Вышеуказанные документы она передала Никифорову Д.В. для того чтобы тот подписал их у ФИО11, проживающей в <адрес>. В последствии Никифоров Д.В. привез ей подписанные вышеуказанные документы. Поскольку 02 апреля 2019 года из декретного отпуска вышла основной бухгалтер-кассир МАУ «<данные изъяты>» ФИО21, которая в тот же день написала заявление о выходе в отпуск без сохранения заработной платы, ФИО11 уволили. После ухода ФИО21 в отпуск без сохранения заработной платы, ФИО11 снова приняли на работу 05 апреля 2019 года. Документы об увольнение и приеме на работу ФИО11 она также передала Никифорову Д.В., для подписания их последней. 28 июня 2019 года по указанию Никифорова Д.В. она подготовила документы на увольнение ФИО11, которые она подготовила и передала их подсудимому, а тот принес их уже с подписями. От Никифорова Д.В. ей известно, что ФИО11 никогда не работала по должности бухгалтера в МАУ «<данные изъяты>», а лишь числилась, так как той необходим трудовой стаж. ФИО12 ей сказала, что заработная плата ФИО11 перечисляется на банковскую карту Никифорова Д.В. Данные сведения ей стали известны, когда она готовила табели учета рабочего времени на сотрудников МАУ «<данные изъяты>».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что до 20 марта 2019 года работал в МАУ «<данные изъяты>» главным редактором, затем его уволили в связи с сокращением его должности. В декабре 2018 года им представили главного бухгалтера ФИО11 С последней он разговаривал всего лишь раз по поводу его заработной платы. С конца 2018 года он ФИО11 в МАУ «<данные изъяты>» больше не видел. В связи с чем ведение бухгалтерии МАУ «<данные изъяты>» было передано в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании сообщила, что с июня 2015 года она работает бухгалтером-кассиром МАУ «<данные изъяты>». Однако с марта 2016 года по настощее время находится в отпуске по уходу за ее тремя детьми. Весной 2019 года между первым и вторым декретными на приходила на работу, где писала заявление об отпуске без сохранения заработной платы, так как между декретными было несколько месяцев. Вместе с тем она ФИО11 в МАУ «<данные изъяты>» не видела, с ней не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что в декабре 2018 года она стала стажироваться на должности бухгалтера в МАУ «<данные изъяты>». Данную работу ей предложил Никифоров Д.В. Придя устраиваться на работу в МАУ «<данные изъяты>», обнаружила, что программа С1 не работает, на бумажных носителях отчетность отсутствовала. Тогда для себя она решила, что сначала ей должны передать все бухгалтерскую документацию, только после этого она напишет официальные документы для трудоустройства, так как работа бухгалтера является очень ответственной, и она должна была быть уверена в тех документах которые ей бы передали либо директор, либо бухгалтер, работавший до нее. Так как ей никто ничего официально передавать не собирался она решила, что работать там не будет. В декабре 2018 года она лишь занималась начислением заработной платы за декабрь 2018 года всем сотрудникам МАУ «<данные изъяты>». Документы по заработной плате готовились ею вручную и передавались в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ, где ей сотрудники администрации помогали внести ее документы в электронный формат для передачи в банки и перечисления заработной платы. Она не знает, почему ей в конце декабря начислили 8000 рублей, так как она официально заявление о приеме на должность бухгалтера не писала и ИНН не предоставляла. В январе 2019 года ей позвонил Никифоров Д.В., интересовался номером ее ИНН, на что она ответила, что работать в МАУ «<данные изъяты>» она не собирается, поэтому никакие номера не предоставит. Денежные средства от МАУ «<данные изъяты>» в виде заработной платы на ее счета в банках также не поступали. В 2021 году просматривая сайт «Госуслуги», обнаружила, что с 01 января по 28 июня 2019 года она работала на должности бухгалтера в МАУ «<данные изъяты>». Опасаясь материальной ответственности, так как официально в данной организации не работала, она обратиться в органы прокуратуры. В ходе допроса ей следователем предоставлены заявления от ее имени о приеме на работу в МАУ «<данные изъяты>» от 28 ноября 2018 года, приказ №л/с от 28 ноября 2018 года, трудовой договор № от 28 ноября 2018 года, заявление об увольнении от моего имени от 02 апреля 2019 года, приказ №-л/с от 02 апреля 2019 года, заявление о принятии на работу от моего имени от 05 апреля 2019 года, приказ №-л/с от 05 апреля 2019 года, срочный трудовой договор № от 05 апреля 2019 года, заявление об увольнении от моего имени от 28 июня 2019 года, приказ №л/с от 28 июня 2019 года, на которых стоят посписи от ее имени, но данные подписи выполнены не ею. В период времени с 2015 года по февраль 2019 года ее дочь находилась на инвалидности, а она получала пенсию по уходу за ребенком инвалидом, в этой связи официально трудоустраиваться не могла.

Кроме признательных показаний подсудимого Никифорова Д.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- копией распоряжения администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 26 ноября 2018 года № л/с о назначении Никифорова Д.В. на должность директора МАУ «<данные изъяты>» с 26 ноября 2018 года;

- копией трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения от 26 ноября 2018 года №, заключенного между работодателем администрацией МО Соль-Илецкий городской округ и работником Никифоровым Д.В. о приеме на работу последнего на должность директора МАУ «<данные изъяты>» с 26 ноября 2018 года;

- копией должностной инструкции директора МАУ «<данные изъяты>», утвержденной 26 октября 2016 года, подтверждающей осуществление Никифоровым Д.В. организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при исполнении полномочий директора МАУ «<данные изъяты>»;

- копией Устава муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>», утвержденного главой муниципального образования Соль-Илецкий городской округ 29 марта 2016 года;

- копией штатного расписания МАУ «<данные изъяты>» на 10 января 2019 года, согласно которому в штате имеется 1 единица бухгалтера, с указанием должностного оклада и соответствующих выплат;

- копией договора о бухгалтерском обслуживании от 01 декабря 2018 года №, о том, что МКУ «<данные изъяты>» принимает полномочия по ведению бухгалтерского учета МАУ «<данные изъяты>»;

- заявлением ФИО11 на имя директора МАУ «<данные изъяты>» Никифорова Д.В. с просьбой принять на работу на должность бухгалтера-кассара с 28 ноября 2018 года;

- копией приказа МАУ «<данные изъяты>» от 28 ноября 2018 года №-л\с о приеме ФИО11 на должность бухгалтера-кассира с должностным окладом 10 400 рублей;

- трудовым договором от 28 ноября 2018 года, заключенным между работодателем МАУ «<данные изъяты>» и работником ФИО11 о приеме последней на работу на должность бухгалтера-кассира с 28 ноября 2018 года;

- заявлением ФИО11 на имя директора МАУ «<данные изъяты>» Никифорова Д.В. с просьбой уволить ее по собственному желанию с 04 мая 2019 года;

- копией приказа МАУ «<данные изъяты>» от 02 апреля 2019 года №-л\с об увольнении ФИО11 с 04 мая 2019 года;

- заявлением ФИО11 на имя директора МАУ «<данные изъяты>» Никифорова Д.В. с просьбой принять на работу на должность бухгалтера-кассара с 05 апреля 2019 года;

- копией приказа МАУ «<данные изъяты>» от 05 апреля 2019 года №-л\с о приеме ФИО11 на должность бухгалтера-кассира с должностным окладом 12 560 рублей;

- срочным трудовым договором от 05 апреля 2019 года №, заключенным между работодателем МАУ «<данные изъяты>» и работником ФИО11 о приеме последней на работу на должность бухгалтера-кассира с 05 апреля по 13 августа 2019 года;

- заявлением ФИО11 на имя директора МАУ «<данные изъяты>» Никифорова Д.В. с просьбой уволить ее по собственному желанию с 28 июня 2019 года;

- копией приказа МАУ «<данные изъяты>» от 28 июня 2019 года №-л\с об увольнении ФИО11 с 28 июня 2019 года;

- заявлением директора МАУ «<данные изъяты>» Никифорова Д.В. от 14 января 2019 года, в котором просит перечислить заработную плату бухгалтера на его расчетный счет в банке;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года об осмотре кабинета № бухгалтерии администрации МО Соль-Илецкий городской округ. В ходе следственного действия изъята документация, принадлежащая МАУ «<данные изъяты>», прилагается иллюстрационная таблица;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2022 года об осмотре устава МАУ «<данные изъяты>»; приказа №-л/с от 28 ноября 2018 года; трудового договора № от 28 ноября 2018 года на ФИО11; рукописного заявления от ФИО11 к Никифорову Д.В.; приказа № – л/с от 02 апреля 2019 года об увольнении ФИО11; приказа №-л/с от 05 апреля 2019 года о принятии на работу ФИО11; срочного трудового договора № от 05 апреля 2019 года; приказа №-л/с от 28 июня 2019 года об увольнении ФИО11; договора о бухгалтерском обслуживании № от 01 декабря 2018 года; дополнительного соглашения № к договору о бухгалтерском обслуживании № от 01 декабря 2018 года; распоряжения о назначении на должность Никифорова Д.В. №-л/с от 26 ноября 2018 года; трудового договора № от 26 ноября 2019 года; должностной инструкции директора; выпиской АКБ «Форштадт»; расчетного листа на ФИО11; справки о доходах ФИО11; выпиской из АО «Альфа Банк», предоставленной на CD-R диске. Данные документы постановлением от 24 августа 2022 года признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта от 29 июля 2022 года № из которого следует, что рукописный текст и подпись в заявлении от имени Никифорова Д.В. от 14 января 2019 года выполнены самим Никифоровым Д.В. Ответить на вопрос выполнены ли ФИО11, Никифоровым Д.В., ФИО12, ФИО16 подписи от имени ФИО11 в заявлении о принятии на работу ФИО11 от 28 ноября 2018 года, приказе о принятии на работу ФИО11 от 28 ноября 2018 года №-л/с, трудовой договоре от 28 ноября 2018 года №, заявлении об увольнении ФИО11 от 02 апреля 2019 года, приказе об увольнении от 02 апреля 2019 года №-л\с, заявлении о приеме на работу ФИО11 от 05 апреля 2019 года, приказе о принятии на работу ФИО11 от 05 апреля 2019 года №-л\с, срочном трудовом договоре от 05 апреля 2019 года №, заявлении об увольнении от 28 июня 2019 года, приказе об увольнении от 28 июня 2019 года №-л\с, не представляется возможным ввиду малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленный кратностью подписи и простотой строения букв и штрихов, ограничившие объем графической информации, необходимой для идентификации, а также сходство движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Никифорова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания представителя МО Соль-Илецкий городской округ ФИО, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет их за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что представитель потерпевшего в судебном заседании давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, ФИО11, ФИО21, ФИО18

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Никифорова Д.В., суд берет за основу его признательные показания в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем к показаниям подсудимого о том, что заявление о перечисления на его счет заработной платы ФИО11, им не писалось в 2019 году, а также что данные денежные средства он полностью отдавал ФИО12 и ФИО13, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены, противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, являются избранным способом защиты подсудимого.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Никифоров Д.В. на момент совершения преступления являлся директором МАУ «<данные изъяты>». В силу трудового договора трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения от 26 ноября 2018 года №, должностной инструкции директора МАУ «<данные изъяты>», утвержденной 26 октября 2016 года, Устава МАУ «<данные изъяты>», утвержденного главой муниципального образования Соль-Илецкий городской округ 29 марта 2016 года Никифоров Д.В. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Никифоров Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 146 920 рублей 54 копейки потерпевшего администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Преступление окончено, поскольку подсудимый получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшего.

Обман, как способ совершения хищения, выразился в сознательной передаче Никифоровым Д.В. должностным лицам администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, а именно МКУ «ЦУО», осуществляющему ведение бухгалтерского, налогового и статистического учета МАУ «<данные изъяты>», фиктивных документов: приказа о приеме на работу, заявление, для осуществлении оплаты заработной платы бухгалтеру ФИО11, отказавшейся от должности, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в МАУ «<данные изъяты>».

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова Д.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Никифорову Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Никифировым Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый Никифиров Д.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, ГАУЗ «ГКБ №», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), осуществляет уход за <данные изъяты>, оказывает материальную помощь храму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. к), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никифирову Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание, что Никифиров Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место работы, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого с учетом его материального и семейного положения, а равно сведений о его личности, возможно без изоляции от общества, и потому назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу закона лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Поскольку Никифоров Д.В. на момент совершения преступлений не занимал должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, оснований для назначения последнему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Никифирова Д.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для изменения категории совершенного Никифировым Д.В преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют.

Установлено, что в ходе предварительного следствия и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области было заявлено исковое заявление на сумму 146 920,54 рублей (т. № л.д. №), вместе с тем в судебном заседании установлено, что подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах исковое заявление и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области суд оставляет без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Никифорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Никифорову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- устав МАУ «<данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа»; приказ №-л/с от 28 ноября 2018 года; трудовой договор № от 28 ноября 2018 года на ФИО11; рукописное заявление от ФИО11 к Никифорову Д.В.; приказ № – л/с от 02 апреля 2019 года об увольнении ФИО11; приказ №-л/с от 05 апреля 2019 года о принятии на работу ФИО11; срочный трудовой договор № от 05 апреля 2019 года; приказ №л/с от 28 июня 2019 года об увольнении ФИО11; договор о бухгалтерском обслуживании № от 01 декабря 2018 года; дополнительное соглашение № к договору о бухгалтерском обслуживании № от 01 декабря 2018 года; распоряжение о назначении на должность Никифорова Д.В. №-л/с от 26 ноября 2018 года; трудовой договор № от 26 ноября 2019 года; должностную инструкцию директора; выписку АКБ «Форштадт»; расчетный лист на ФИО11; справку о доходах ФИО11; выписку из АО «Альфа Банк», на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП 5646007842/564601001; ОКТМО 53725000; р/с 40102810545370000045; к/с 03100643000000015300; БИК 015354008; Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; УИН №.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева