Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2024 ~ М-132/2024 от 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФирузуСамиевичу, ДостиевуНасибджонуХамрабековичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО9 (далее – ответчик) о возмещении в солидарном порядке в порядке регресса причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 265 500 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 855 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшей ОруджовойА.Г.к. – ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № Также ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №. На момент ДТП ФИО9 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В соответствии с положениями ст.18 Закона об ОСАГО истец в пользу потерпевшего ФИО7 произвел выплату страхового возмещения в общем размере 215 250 руб., в пользу потерпевшей ФИО12 – 50250 руб. На основании изложенного, положений пп. «г» п.1 ст.18, ст. 20 федерального закона об ОСАГО, ст.314 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчикиФИО1, ФИО9 не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства не направили.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.12.2018г.в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 05 минут на участке проезжей части на 103 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, по территории <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер № под управлением водителя ФИО11, в результате которого пассажиру ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО13. был причинен легкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (собственник ТС – ФИО9) по полису ОСАГО не была застрахована.

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия водителя ФИО1

В результате ДТП вред здоровью был причинен ФИО7, в связи, с чем ФИО7, в лице представителя ФИО6 обратился в РСА (АО МАКС) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Также, в результате ДТП вред здоровью был причинен ОруджовойА.К.г., в связи, с чем ОруджоваА.К.г., в лице представителя ФИО5 обратился в РСА (АО МАКС) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Судом также установлено, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, был зарегистрирован за ФИО8, который обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему автомобилем, не исполнил в нарушении положений ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сведений о том, на каком праве ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №,в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что АО «МАКС» от имени РСА и РСА признали данный случай страховым и произвелипотерпевшимкомпенсационные выплаты в общем размере 265 500 руб., что подтверждается решениями о компенсационных выплатах <данные изъяты> от №., № от 16.06.2021г. и платежными поручениями № от 11.01.2021г., № от 17.06.2021г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиками каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. «г» ч.1 ст.18 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО)компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, ввиду отсутствия сведений об исполнении ФИО8 обязанности по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему автомобилем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в солидарном порядке в размере 265 500 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в солидарном порядке в размере 5 855 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО14, ФИО15 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, ФИО17 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в солидарном порядке в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 г.