Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2019 от 24.05.2019

Дело №11-100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Богдановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года по гражданскому делу №2-93/2019-199 об удовлетворении требований ТСЖ «Невская Перспектива» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Невская Перспектива»; с Виноградовой Ю.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34161,50 рублей, пени в сумме 12305,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ответчик просит отменить обжалуемое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Невская Перспектива». Жалоба мотивирована тем, что ТСЖ не уполномочено на подачу иска, а у ликвидационной комиссии отсутствует прав на управление многоквартирным домом; в ходе судебного разбирательства не были представлены протокол собраний собственников, которыми были утверждены тарифы для начисления оплаты коммунальных услуг, а также смет доходов и расходов ТСЖ; мировым судьей необоснованно не принят во внимание расчет ответчика, отсутствие доказательств со стороны истца о показаниях счетчика, а также не удовлетворено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении начисленных пени.

В судебное заседание представитель истца явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив представленные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам стороны ответчика, таких оснований не имеется.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.30, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате за жилое помещение возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно материалам дела, истец ТСЖ «Невская Перспектива» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>, в том числе в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ответчик является собственником квартиры № в указанном доме. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг в должном объеме и своевременно ответчик не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34161,50 рулей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья руководствовалась положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации; приведенные в решении суда выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик представила свои возражения по иску, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Суд соглашается с приведенной оценкой суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать требования истца необоснованными, в том числе по расчету.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основанием к удовлетворению исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств; при этом, как поясняла ответчик с частью размера задолженности она согласилась, однако даже в данной части обязательства не исполняла вплоть до настоящего времени.

Доводы ответчика о неправомерности произведенных начислений, ввиду того, что фактически услуги не оказывались, ни чем объективно не подтверждены. При этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не была лишена возможности оспорить произведенные начисления в случае несогласия с ними, в том числе путем предъявления соответствующих исковых требований.

Ссылка ответчика на отсутствие показаний счетчиков в материалах дела не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлен в подтверждение доводов акт сверки показаний, доказательства наличия иных показаний, их предоставления истцу, и неправомерного начисления без учета представленных показаний.

Заявление ответчика об отсутствии протоколов общего собрания собственников, которыми были утверждены тарифы по начислениям за коммунальные услуги, не имеет правового значения, поскольку при отсутствии такого решения собственников применяются Тарифы, утвержденные Комитетом по Тарифам Санкт-Петербурга. Согласно пояснениям представителя ответчика, именно данные тарифы применялись к начислениям, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела смет доходов и расходов не влекут отмену решения суда, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственниковпомещений не совпадают, у истца отсутствует процессуальная обязанность доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вопреки доводам жалобы ответчика, истец имеет право на предъявление искового заявления; полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени ТСЖ, подтверждены материалами дела.

Ссылка ответчика на отсутствие прав ТСЖ к предъявлению иска и недоказанность полномочий не может быть принята судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства осуществления управления многоквартирным домом именно истцом, и исполнения им своих обязанностей по управлению домом. Надлежащим образом способ управления многоквартирным домом оспорен не был, соответствующее решение судом не принималось.

С учетом распределенного бремени доказывания и положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей верно учтено отсутствие надлежащих доказательств своей правовой позиции со стороны ответчика, и представление достаточных достоверных доказательств в обоснование исковых требований.

Мировым судьей при принятии решения правомерно не усматривалось оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа справедливости и соразмерности неустойки нарушенному обязательству. С учетом, последствий и срока его нарушения (более 2 лет), суммы задолженности по основному долгу, размер начисленной неустойки в полной мере отвечает понятию и характеру гражданско-правовой ответственности.

Требование ответчика об отказе в удовлетворении иска является не обоснованным, поскольку обязательства ответчика перед истцом и их неисполнение, размер задолженности и общей суммы подлежащей взысканию, в том числе судебных расходов, подтверждены материалами дела.

При принятии решения мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе; суд апелляционной инстанции оснований к отмене, изменению обжалуемого решения не усматривает.

Выводы мирового судьи являются правильными и обоснованными, основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств и оценке обстоятельств дела, решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе нормами материального и процессуального права; все доводы стороны ответчика в полном объеме и верно оценены мировым судьей; оснований к переоценке представленных доказательств, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №199 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-93/2019-199 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░