Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 26.04.2021

31MS0053-01-2021-000398-34                               № 12 - 31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суд Белгородской области (г. Новый Оскол ул. Гражданская д. 19) Даценко А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Бекарюченко И.В.,

защитника Бондарева С.А.,

в отсутствие лица в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении - заместителя главы администрации Новооскольского городского округа – руководителя аппарата главы администрации Новооскольского городского округа Прокущенко Л.Д. и потерпевшего Скурыдина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

рассмотрев 19 мая 2021 года в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Васютина Ю.В. и жалобу Скурыдина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 09 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя главы администрации Новооскольского городского округа – руководителя аппарата главы администрации Новооскольского городского округа Прокущенко Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Новооскольского городского округа – руководителя аппарата главы администрации Новооскольского городского округа Прокущенко Л.Д., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Скурыдин А.А. обжаловал его в суд, а прокурор <адрес> Васютин Ю.В. подал на него протест.

В жалобе Скурыдина А.А. и в протесте прокурора содержится просьба об отмене постановления, ввиду его не законности и необоснованности, полагая, что в действиях Прокущенко Л.Д. содержится состав, административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, заключающийся в отказе в ознакомлении Скурыдину А.А. с материалами по его обращению.

Так же    просят Скурыдин А.А. привлечь Прокущенко Л.Д. к административной ответственности по вышеназванной статье, а прокурор возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - заместитель главы администрации Новооскольского городского округа – руководитель аппарата главы администрации Новооскольского городского округа Прокущенко Л.Д. и потерпевший Скурыдин А.А. на рассмотрение дела не прибыли, ходатайств об его отложении не заявляли.

Скурыдин А.А. в своем заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Прокущенко Л.Д. и потерпевшего Скурыдина А.А.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бекарюченко И.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам, так же полагает, что    жалоба Скурыдина А.А. подлежит удовлетворению. Указав, что отказ должностного лица Скурыдину А.А. в ознакомлении с материалами проверки по его обращению, является надуманным.

Защитник Бондарев С.А. считает протест прокурора и жалобу Скурыдина А.А. не обоснованными, а постановление мирового судьи законным и объективным.

Выслушав мнения старшего помощника прокурора Бекарюченко И.В., защитника Бондарева С.А., изучив доводы жалобы и протеста, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Скурыдин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации Новооскольского городского округа Гридневу А.Н. с заявлением о проведении служебной проверки в отношении Клочкова А.С. и принятии к нему мер, считая, что тот нарушил положения Закона № 59-ФЗ и другие нормы, регламентирующие деятельность муниципального служащего (л.д.10,21,67).

По результатам рассмотрения 15 декабря 2020 года на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Новооскольского городского округа и урегулированию конфликта интересов обращения Скурыдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председательствующего комиссии - заместителя главы администрации Новооскольского городского округа – руководителя аппарата главы администрации Новооскольского городского округа Прокущенко Л.Д. (л.д.11-12,23-24, 46-73)

30 декабря 2020 года Скурыдин А.А. подал главе администрации Новооскольского городского округа Гридневу А.Н. заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться и снять на фотоаппарат материалы проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,25).

Рассмотрев данное заявление Скурыдина А.А. заместителем главы администрации Новооскольского городского округа – руководителем аппарата главы администрации Новооскольского городского округа Прокущенко Л.Д., заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о невозможности ознакомления его с требуемыми материалами по причине рассмотрения комиссией и других лиц, обнародование которых (фотографирование, размещение в сети Интернет) затрагивают их права, свободы и законные интересы (л.д.26-27,76-77).

ДД.ММ.ГГГГ Скурыдин А.А. обратился к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ должностного лица за отказ в предоставление информации (л.д.7). Затем ДД.ММ.ГГГГ подал прокурору заявление с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица, отказавшего ему в ознакомлении с материалами проверки (л.д.16).

<адрес>, рассмотрев материалы проверки по обращению Скурыдина А.А., ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Прокущенко Л.Д., в связи с нарушением ею права Скурыдина А.А. на ознакомление с материалами по его обращению (л.д.1-6).

Рассмотрев вышеназванное дело, мировой судья судебного участка № <адрес>, за три дня до истечения срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Новооскольского городского округа – руководителя аппарата главы администрации Новооскольского городского округа Прокущенко Л.Д., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что должностным лицом Прокущенко Л.Д. нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Скурыдина А.А. не допущено, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует.

Выводы мирового судьи в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Так порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и за нарушение именно порядка рассмотрения таких обращений, предусмотрена административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ нет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В связи с этим, требования прокурора и потерпевшего об отмене постановления о прекращении производства по делу и направления его на новое рассмотрение и привлечения Прокущенко Л.Д. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы и протеста не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

       Заявление старшего помощника прокурора Бекарюченко И.В. о надуманных основаниях для отказа Скурыдину А.А. в ознакомлении с материалами по его обращению и о специальном указании ФИО8 в объяснении своих персональных данных, голословно и ни чем не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   / ░░░░░░░ /                            ░.░. ░░░░░░░