Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3256/2019 от 25.02.2019

Судья: Иванов А.Ю.             гр. дело №33-3256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Филатовой Г.В., Лазарева Н.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката О., действующей в интересах Шамина А.А., на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 января 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Гусейнова Р.Р. к Шамину А.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шамина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти снять Шамина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусейнов Р.Р. обратился в суд с иском к Шамину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании Протокола заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заявления об оставлении за собой от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником 184/469 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

До момента перехода прав собственности на указанную долю в квартире, в жилом помещении зарегистрирован и проживал Шамин А.А., который остается зарегистрированным в жилом помещении до настоящего времени, однако он в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлению прав собственника.

На основании изложенного истец просит суд признать Шамина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое адвокат О., действующая в интересах Шамина А.А., привлеченная судом к участию в деле, в своей апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

От У МВД России по г.Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В суд апелляционной инстанции Гусейновым Р.Р. представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником 184/469 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2018г.

Квартира приобретена истцом в ходе публичный торгов, организованных ООО «*», по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 19.12.2018г., выданной ООО УК *, ответчик Шамин А.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права как собственника по распоряжению жилым помещением, а также увеличивает его расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении судом установлен, обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые бы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, и которым бы не была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал, тем самым лишен возможности выразить свою позицию относительно заявленных требований, основанием для отмены постановленного судом решения не является, поскольку суд предпринимал попытки извещения ответчика по последнему известному месту жительства ответчика, кроме того, для защиты интересов Шамина А.А. к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии с положением ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката О., действующей в интересах Шамина А.А., – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: