Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-445/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№	Председательствующий 1 инст. судья Дацюк В.П.
№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2023                                                                                         г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым    Аврамиди Т.С.,

рассмотрев ходатайство ФИО269 о приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.08.2023 по гражданскому делу № 2-2525/2023 по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО243, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Лига», Обществу с ограниченной ответственностью «Луганскуглетехпоставка», ФИО1, ФИО239, ФИО64, ФИО240 Яне ФИО257, ФИО65, ФИО66, ФИО241, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО178, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО56, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрой", ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238 об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Государственное автономное учреждение «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «ЦНТУ «ИНЗАЩИТА», Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Ассоциация «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса», Министерство культуры Республики Крым, Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество),

установил:

в феврале 2023 года администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просила признать самовольными постройками ряд нежилых зданий, в том числе нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> и возложить обязанность по сносу данного объекта недвижимого имущества на ООО «Фирма Грантор», ООО «АС-Лига», ФИО260, ООО «Луганскуглетехпоставка», ФИО261, ФИО1, ФИО67, ФИО124, ФИО64, ФИО240, ФИО262, ФИО65, ФИО66, ФИО263, ФИО241, ФИО239 (л.м. 41-121, Том 1).

В ходе судебного разбирательства администрацией города Ялта Республики Крым в судебном заседании 11.08.2023 заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению по мотиву наличия угрозы жизни и здоровью граждан в соответствии с ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ (л.м. 76-100, Том 1).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.08.2023 исковые требования администрации города Ялта Республики Крым удовлетворены частично (за исключением литеры <адрес> которое в ходе рассмотрения дела ООО «Фирма Грантор» демонтировано (снесено) добровольно до принятия судом решения по существу спора), в том числе удовлетворены в отношении литеры <адрес> собственником помещений в котором является ФИО1 Суд признал нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложил на Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор», Общество с ограниченной ответственностью «АС-Лига», Общество с ограниченной ответственностью «Луганскуглетехпоставка», ФИО1, ФИО239, ФИО64, ФИО240, ФИО65, ФИО66, ФИО241, ФИО67 обязанность по сносу данного объекта недвижимости.

Решение обращению к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ (л.м. 102-115, Том 3).

15.08.2023 администрации города Ялта Республики Крым судом, в том числе, выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 о немедленном исполнении обязанности по сносу признанного судом самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.м. 115, Том 3).

Исходя из данных Банка исполнительных производств официального сайта ФССП России http://fssp.gov.ru и информации, размещенной на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым https://yalta--krm.sudrf.ru, в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на предмет исполнения - снос самовольно возведенных строений, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта Республики Крым ФИО264 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.08.2023, не согласившись с принятым по делу итоговым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.09.2023 в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ как несоответствующая требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения (л.м. 121-123, 133, Том 3).

29.08.2023 в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.08.2023 до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы (жалоб), мотивированное невозможностью поворота исполнения судебного решения с негативным отражением на бюджет города Ялта, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан и неправомерностью возложения на ответчиков обязанности произвести снос за свой счет.

30.08.2023 по поступившему ходатайству ФИО1 зарегистрирован материал с присвоением №.

04.09.2023 по запросу Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2023 Ялтинским городским судом Республики Крым представлен сформированный на основании гражданского дела № материал.

Применительно к положениям ст. 139 ГПК РФ (по аналогии) вопрос о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (абз. 1 ч. 1). О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд (абз. 1 ч. 2). Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Изучив сформированный на основании гражданского дела материал применительно к доводам заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения суда прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последнего ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом законодателем определен исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, к которым относятся судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе (ст. 211 ГПК РФ).

В то же время, суду предоставлено право по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц (ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ).

Установив, что нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, приняв во внимание нахождение спорного объекта и других расположенных объектов недвижимого имущества, выявленные нарушения противопожарной безопасности, строительных норм и правил, придя к выводу, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, суд обратил решение к немедленному исполнению, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах довод рассматриваемого ходатайства ФИО1 о том, что поворот исполнения судебного акта после осуществления сноса 20 зданий станет невозможным, не принимается как достаточный для приостановления исполнения решения суда, поскольку возможный исход такового - существенная угроза жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, явно несопоставим ни с какими имущественными потерями, в том числе расходными обязательствами городского бюджета.

Утверждения ФИО1 об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и неправомерности возложения на ответчиков обязанности произвести снос за свой счет по существу сводятся к оспариванию решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.08.2023, что является предметом проверки судебного акта судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, которая определением суда оставлена без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.2, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.08.2023 по гражданскому делу № – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                                                                              Т.С. Аврамиди