Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2020 от 09.04.2020

Дело № 12-341/2020

№ 5/5-35/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 08 июня 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника Шараева И.М. – Павелко А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павелко А.С., в интересах Шараева И.М., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани от 14 марта 2020 года Шараев И.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Павелко А.С., в интересах Шараева И.М., подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и отсутствием доказательств его вины.

Шараев И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует его защитник Павелко А.С., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Шараева И.М. – Павелко А.С. – в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2019 года примерно в 12 часов 20 минут Шараев И.М. на 348 кв. автодороги Москва-Уфа управлял автомобилем «Скания 440», государственный регистрационный знак У060ОО/116, с явными признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Вина Шараева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 29 декабря 2019 года (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29 декабря 2019 года (л.д.5); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 декабря 2019 года, в котором Шараев И.М. собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н/о капитана полиции С.И.А. от 29 декабря 2020 года (л.д.12), письменным объяснениями сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Н/о, проводивших процессуальные действия в отношении Шараева И.М. – С.И.А. и С.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной видеозаписью проведения процессуальных действий на основании пункта 33 части 4 статьи 13 ФЗ «О полиции» (л.д.36-42), видеозаписью, из которой следует, что Шараев И.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Шараева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Шараева И.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Шараев И.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Шараева И.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Шараеву И.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шараева Ильшата Магруфовича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.