Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4646/2023 ~ М-3672/2023 от 12.07.2023

    Дело № 2-4646/16-2023

46RS0030-01-2023-005719-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Долженкову Геннадию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» к Долженкову Геннадию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и Долженковым Владимиром Алексеевичем был заключен договор ОСАГО, полис №, в отношении автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие нарушений ПДД ответчиком - водителем Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак №

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме в размере 50 200 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, в связи с тем, что ответа на претензию от ответчика не получено, обращаясь с настоящим иском, просят суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 50 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долженков Г.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брехов В.А., Спесивцев А.В., Широких А.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 524 км + 194,6 м а/д М2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением Долженкова Геннадия Владимировича, автомобиля Лада 111730 государственный регистрационный знак № под управлением Брехова Виталия Александровича, автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Спесивцева Александра Валерьевича, и автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением Широких Александра Сергеевича, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Долженков Г.В., который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада 111730, который далее столкнулся с автомобилями Лада 217230 и Рено Меган, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» застраховавшее гражданскую ответственность страхователя в отношении автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак № по страховому полису № произвело потерпевшему Спесивцеву А.В. выплату в размере 50 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку причинитель вреда Долженков Г.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, осуществивший выплату страхового возмещения в полном объеме, вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 50 200 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН 7709031643) к Долженкову Геннадию Владимировичу (паспорт № выдан ОМ№ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Долженкова Геннадия Владимировича в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 руб. 00 коп., всего взыскать 51 906 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2023.

Судья: