Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2022 от 19.07.2022

Дело № 11-165/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре              Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. Исковое заявление Г. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей возвратить в связи с пропуском установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока для обращения в суд к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, Г. обратилась с частной жалобой, указав, что пропуск срока для обращения в суд связан с болезнью представителя Г.3, с которой у нее заключен договор на оказание юридических услуг, просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для обращения с иском в суд.

В судебном заседании Г. и ее представитель Г.3 доводы частной жалобы поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судом в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения /Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020/.

По смыслу ст.112 ГПК РФ при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Г. отказано в удовлетворении требований к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Г. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока для обращения в суд с иском к финансовой организации - ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с иском Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с пропуском срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.3 /исполнитель/ и Г. /заказчик/ заключен договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика у мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля, Ярославском областном суде, иных государственных и муниципальных органах с целью расторжения договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также взыскания стоимости неоказанных услуг, неустойки, штрафа и морального вреда с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Согласно представленным документам, Г.3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г.3 вновь обратилась за медицинской помощью, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что у истца и ее представителя имелась реальная возможность на подачу искового заявления в суд в установленный законом срок. При этом мировой судья указал, что первоначально с исковым заявлением Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока.

Суд апелляционной инстанции также считает доводы Г. о пропуске процессуального срока по уважительным причинам несостоятельными, поскольку Г. и ее представитель Г.3 имели ничем неограниченную возможность обратиться в суд с иском в установленный законом срок. Доказательств невозможности обращения представителя в суд в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеются кассовые чеки и описи почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ по направлению искового заявления ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк», доказательств невозможности одновременного направления искового заявления в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, соблюдение установленных требований к подаче иска к финансовой организации возложено на Г.1 и в данном случае такие требования ей не были соблюдены без объективных причин, в связи с чем процессуальный срок не может быть признан пропущенным по не зависящим от Г. причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья          А.Н. Воронова