Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-379/2023 от 27.09.2023

Судья Мишина О.Н. Дело № 21-379/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-008187-57 (№ 12-50/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

При секретаре Панькиной Е.О.,

С участием старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Зиборова Е.П.,

Представителя прокуратуры Елфимовой О.С.,

Защитника Стародубца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Зиборова Е.П., представляющего интересы Артеевой А.С., протест Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюка А.Д., на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/4-102-23-ППР/12-7825-И/2022-9 от 13 июня 2023 года юридическое лицо ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2023 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 11/4-102-23-ППР/12-7825-И/2022-9 от 13 июня 2023 года, которым юридическое лицо ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Зиборов Е.П. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Кроме того, 13 сентября 2023 года Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подан протест на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2023 года.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Из материалов дела усматривается, что постановление от 13 июня 2023 года № 11/4-102-23-ППР/12-7825-И/2022-9 о привлечении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено государственным инспектором труда Артеевой А.С.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2023 года подана государственным инспектором труда Зиборовым Е.П. При этом доверенность от имени Артеевой А.С. на имя Зиборова Е.П. не заверена.

Таким образом, с учетом требований части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зиборов Е.П. полномочиями на обжалование решения судьи районного суда не обладает.

Из материалов дела следует, что протест прокурора подан по электронной почте и не содержит подписи лица, его подавшего.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы и протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание, что протест прокурора подан с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит подписи лица, его подавшего, указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения протеста по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба государственного инспектора труда Зиборова Е.П. и протест прокурора не могут быть рассмотрены в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

Оставить без рассмотрения жалобу старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Зиборова Е.П., протест Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюка А.Д., на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Судья Н.Е. Колосова

Копия верна: судья Н.Е. Колосова