Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7161/2023 ~ М-5833/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-7161/2023 (4) 66RS0004-01-2023-007136-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 года)

01 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарова Сергея Сергеевича к Усольцеву Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назаров С.С. обратился в суд с иском к Усольцеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании исполнительного документа №2а-1241/2020 от 18.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности по налогам в размере 5655,87 рублей, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 21.08.2020 возбуждено исполнительное производство №66689/20/66004-ИП. От добровольного исполнения должник Усольцев А.А. уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Усольцева А.А. находится в собственности вышеуказанный земельный участок. Обращение взыскания на принадлежащий Усольцеву А.А. земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств по погашению долга не имеет, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №66689/20/66004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1241/2020 от 18.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с Усольцева А.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга задолженности по налогам в размере 5655,87 рублей.

В ходе исполнительских действий установлено, что должнику Усольцеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 14.10.2020 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2023 предварительная оценка вышеуказанного земельного участка составляет 1000000,00 рублей. Также в ходе осмотра судебным приставом-исполнителем установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца несоразмерны стоимости спорного имущества по отношению к сумме задолженности Усольцева А.А.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Также необходимо отметить, что в рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя Назарова С.С. направлено на обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, при этом требование об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости в виде жилого дома истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах удовлетворение искового заявления судебного пристава-исполнителя Назарова С.С. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Усольцеву А.А., без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям закона.

Более того, согласно материалам исполнительного производства №66689/20/66004-ИП в собственности Усольцева А.А находится транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, что свидетельствует о возможности исполнения решения суда за счет иного имущества должника без обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарова Сергея Сергеевича к Усольцеву Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 08.11.2023 решение

не вступило в законную силу.

Судья: