Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2022 ~ М-1037/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1169/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001516-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит                            05 августа 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Моисееву ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (правопреемник ПАО «РОСБАНК»), с одной стороны, и Моисеев Е.Н. (заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор №-<данные изъяты>, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 286 000 рублей, под 12,50% годовых, сроком на 182 месяца, для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № под залог данной квартиры. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрёл в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. В случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате, однако указанное требование исполнено не было. Размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 413,70 рублей. Согласно отчета об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Институт оценки Эксперт» рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 667 000 рублей. Просили взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 413,70 рублей, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 46,20 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 133 600 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 17 974,14 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Седун А.Б. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Моисеев Е.Н. обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту его жительства, указав, что проживает в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>5, проживает с семьей, работает в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 20 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В то же время следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

    Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Ирбитский» Моисеев Е.Н. зарегистрирован с 2005 по адресу <адрес>.

    Вместе с тем, установлено, что почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика им не получена, возвращена в Ирбитский районный суд с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно акта о проживании следует, что ответчик Моисеев Е.Н. проживает с <данные изъяты> года по настоящее время в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, работает на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Формула страхования» в должности руководителя отдела урегулирования убытков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<адрес>).

    В настоящее время ответчиком подтверждён данный адрес его проживания.

С учётом данных обстоятельств, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о принятии данного дела к производству Ирбитского районного суда с нарушением правил подсудности и передает настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика Моисеева Е.Н. в Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>