Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2022 ~ М-2098/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2056/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003018-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы займа <данные изъяты> руб. по двум договорам, суммы процентов за невозврат денежных средств <данные изъяты> руб. а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов за сумму займа, что оформлено письменной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал в долг ответчику ФИО3 сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем оформлена письменная расписка.

В оговоренный срок ФИО3 денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращался к нему с требованием о возврате суммы займа, но денежные средства не были возвращены, ответчик просил подождать с возвратом денежных средств.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ истец произвел начисление процентов за пользование денежными средствами: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истцом произведено уточнение подлежащих к взысканию процентов за невозврат денежных средств по первой расписке сумма уменьшена и составила <данные изъяты> руб., по второй расписке – <данные изъяты> руб. Уменьшение процентов произведено представленным уточненным расчетом и осуществлено в связи с уменьшением размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>%.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

На основании п.5ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Государственный орган МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о месте и времени судебного разбирательства извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя государственного органа в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской (л.д. 8).

По представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт исполнения заимодавцем (ФИО2) обязательств по договорам займа подтвержден в суде подлинными расписками в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

При этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в срок, указанный в расписках, не исполнены.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а таковых ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договоров займа, получение денежных средств по договорам в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривалось, доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенные между сторонами договоры соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО3 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату 530000 рублей им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы по двум договорам займа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии с п.1ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ставке Банка России и по расчету истца с учётом уточнения эта сумма составит <данные изъяты> руб.

По письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ставке Банка России и по расчету истца с учетом уточнения эта сумма составит <данные изъяты> руб.

Суд, поверив расчет истца, соглашается с ним, считая его арифметически верным, однако не может согласиться с периодом начисления процентов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических и физических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени от применения данного моратория не отказался, с 01 апреля 2022 года до окончания действия моратория начисление процентов, предусмотренных 395 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного истцом, исключая период введения моратория.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворяются частично: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа <данные изъяты> руб., процентам за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа <данные изъяты> руб., процентам за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «НК РФ» с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. От удовлетворенной суммы <данные изъяты> руб. госпошлина составляет сумму <данные изъяты> руб., она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях на стороне истца принимала участие в качестве представителя ФИО6, однако документов, в обоснование оплаты юридических услуг истцом не представлено, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа <данные изъяты> руб., процентам за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа <данные изъяты> руб., процентам за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская