Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-357/2022 от 28.02.2022

дело № 2-466/2022

03RS0032-01-2022-000586-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

С участием истца Самойловой И.В., ее представителя Нидворягина В.Г., ответчика Ямаева Р.Р., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Ямаевой Г.Р. – адвоката Абдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой И.В. к Ямаеву Р.Р., Ямаевой Э.Р,, Ямаевой Г.Р. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова И.В. обратилась в суд с иском к Ямаеву Р.Р. о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Над ее квартирой расположена квартира № №, принадлежащая ответчику Ямаеву Р.Р. В квартире истца фактически проживает ее сын, который 02.12.2021г. обнаружил в квартире затопление. После обращения в УК «Сварог» было установлено, что в квартире № № лопнул водогрейный котел, водопроводный вентиль на входе в квартиру перекрыт не был, в связи с чем, вода лилась под напором. В результате подтопления были повреждены кухня, прихожая и санузел. В этих помещениях деревянные перекрытия очень сильно промокли, в течение месяца продолжалось капание с потолка; деревянный пол также очень сильно промок; повреждены стены; вышла из строя электропроводка; повреждена (заржавела) входная металлическая дверь; повреждена межкомнатная дверь. Согласно отчету об оценке права требования на возмещение убытков № 21-1217 от 28.12.2021 г. ущерб, причиненный имуществу истца составляет 80 000 руб. Ответчик Ямаев Р.Р. добровольно ущерб не возмещает, несмотря на неоднократные обращения, что и послужило причиной для подачи искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ямаева Р.Р. в пользу Самойловой И.В. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы на составление оценки ущерба в размере 4500 руб., за подготовку искового заявления 5 000 руб., уплату госпошлины в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 222,22 руб., всего на сумму 27 322,22 руб.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Сварог».

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.04.2022г. в качестве соответчиков привлечены Ямаева Э.Р,, Ямаева Г.Р,

В судебном заседании истец Самойлова И.В. и её представитель Нидворягин В.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ямаев Р.Р. в судебном заседании не отрицал факт залива квартиры, не возражал выплатить сумму причиненного ущерба.

Ответчик Ямаева Г.Р. на судебное заседание не явилась, сведений о ее месте проживания у суда не имеется, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ её представителем назначен адвокат.

Представитель ответчика Ямаевой Г.Р. в порядке ст.50 ГПК РФ Абдуллин А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ямаева Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав ли, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2021.

Собственниками кв. № по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой истца, являются: Ямаев Р.Р., ФИО (умерлаДД.ММ.ГГГГ), Ямаева Э.Р., Ямаева Г.Р., что подтверждается справкой, выданной ГБУ Республика Башкортостан «ГКО и ТИ» от 04.04.2022г. №.

В день обнаружения затопления квартиры, истец обратилась с обращением в ООО «Сварог» о проведение осмотра квартиры с целью установления причин ее залива.

02.12.2021 с участием сотрудников ООО «Сварог» - ФИО13, ФИО14, ФИО15 составлен Акт осмотра квартиры № №, согласно которому установлено, что в квартире № № лопнул водогрейный котел, перекрыт общий вентиль. В квартире № № течь с потолка и по стенам в прихожей, на кухне и в ванной. На полу стоит вода.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета № «Об оценке права требования на возмещение убытков, квартире № № по адресу: <адрес>. Республики Башкортостан», выполненный ИП ФИО10 от 28.12.2021, рыночная стоимость восстановительных работ по устранению повреждений стен, потолочных и напольных покрытий составила 79 860,87 руб., с учетом округления 80 000 рублей.

Суд, оценивая отчет ИП ФИО10 № от 28.12.2021, представленного истцом в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что отчеты соответствуют предъявляемым требованиям, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными; отчеты подготовлены квалифицированным экспертом, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, составлены с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки с учетом проведенного экспертом осмотра объекта оценки, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку собственниками квартиры № № по адресу: <адрес>, являются ответчики: Ямаев Р.Р., Ямаева Э.Р., Ямаева Г.Р. что подтверждается справкой, выданной ГБУ Республика Башкортостан «ГКО и ТИ» от 04.04.2022г. №,, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Ямаева Р.Р., Ямаевой Э.Р., Ямаевой Г.Р. в пользу Самойловой И.В. сумму причиненного ущерба от залива квартиры в размере 80 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены квитанции: серии А № об оплате адвокату Нидворягину В.Г. суммы 5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании ущерба с Ямаева Р.Р.; серии А № об оплате адвокату Нидворягину В.Г. суммы 15 000 руб. за представление интересов истца в Бирском межрайонном суде РБ по иску о взыскании ущерба с Ямаева Р.Р.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе объем проделанной представителем работы, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя - 4, общую продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд, исходя из требований разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и полагает необходимым взыскать солидарно с Ямаева Р.Р., Ямаевой Э.Р., Ямаевой Г.Р. в пользу Самойловой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за представление интересов в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан.

Кроме того, представителем истца Нидворягиным В.Г. оказаны услуги по составлению искового заявления, за которые Самойловой И.В. было уплачено 5 000 руб., суд полагает необходимым взыскать солидарно с Ямаева Р.Р., Ямаевой Э.Р., Ямаевой Г.Р. в пользу Самойловой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Ямаева Р.Р., Ямаевой Э.Р., Ямаевой Г.Р. в пользу Самойловой И.В. почтовые расходы в размере 222,22 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Поскольку исковые требования Самойловой И.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Ямаева Р.Р., Ямаевой Э.Р., Ямаевой Г.Р. в пользу Самойловой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой И.В. к Ямаеву Р.Р., Ямаевой Э.Р., Ямаевой Г.Р. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ямаева Р.Р., Ямаевой Э.Р., Ямаевой Г.Р. пользу Самойловой И.В. денежные средства в размере 80 000 руб., причиненных заливом квартиры, расходы по госпошлине в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий судья:    подпись         О.А. Коровина

Копия верна. Судья                        О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-466/2022 Бирского межрайонного суда РБ